Христианский сайт ВЕРИЙСКИЙ ВЕСТНИК

Пятница, 24.11.2017, 16:17
Вы вошли как Гость | Группа: "Гости" | RSS
"У здешних же были более благородные взгляды, чем у тех, что в Фессалониках, поскольку они приняли слово с необычайным рвением, основательно исследуя Писания каждый день, так ли это на самом деле. И стали верующими многие из них..." (Деян.17:11,12)
Главная Каталог статей Мой профиль Выход
Меню сайта
Форма входа
Категории раздела
Во что мы верим [18]Иные языки [12]Израиль и пророчества [14]
Суббота [10]О Боге [47]Ангелы [24]
Что есть человек [19]О сатане и диаволе [18]Возвращение Иисуса [31]
Есть ли вечные мучения [25]Наши проповеди [78]Разное [96]
Поиск
Главная » Статьи » Исследования Библии » Иные языки

Я более всех вас говорю языками (часть 4)
Я БОЛЕЕ ВСЕХ ВАС ГОВОРЮ ЯЗЫКАМИ (часть 4)
 

ВТОРАЯ ЛИНИЯ ОБОРОНЫ

Здесь я попробовал удержаться в моем маленьком укреплении. Я его так называю, потому что оно находится вне Библии. Это было укрепление, или крепость опыта, о котором, в конечном итоге, говорилось всегда больше, чем о Слове Божьем. Ибо не существует более излюбленной темы для обсуждения, и все-таки ничего более опасного, чем опыт. Вот почему я не хотел идти по пути опыта в этой книги. Это довольно зыбкая почва. На моем рабочем столе лежат два рода книг: с одной стороны те, которые полны анекдотов, передающих пережитые свидетельства, доказанные, которые сражаются в пользу говорения на языках, обращенного к людям; с другой стороны — те, которые разоблачают эту практику. В этой области опыта или антиопыта, силы равны; и я буду придерживаться принципа “Соло Скриптура” (“Только Писание”).

 

Я лично бывал мишенью некоторых пророчеств на языках. И другие также бывали мишенью, а некоторые также могут засвидетельствовать, что то, что о них было сказано — правда и все сбылось в точности. Подобный опыт ведь нельзя отрицать? “В конце концов, — закричал один мой дорогой друг, — я слышал пророчество на языках, которое касалось меня и сбылось в моей жизни!” Этот друг говорил серьезно или шутил? Ну, хорошо, вы, как и я, слышали эту форму “истины”: “Если пророчество сбылось, говорило небо”. Можем ли мы быть уверены в этом? Ведь и в Библии говорит небо, и то, что в ней говорится, противоречит этому опыту. Опыт утверждает, что на языках небо говорит людям, в то время, как Библия объявляет, что люди являются теми, кто говорит небу (1 Кор. 14:2). Чему отдать предпочтение? Тому, что сказал Бог или тому, что говорит мой опыт? Иов, похоже, был знаком с этой дилеммой, когда сказал: “От заповеди уст Его не отступал” (Иов 23:12).

Опыт! Но он повсюду присутствует в нашей жизни и не о многом говорит.

 

ДАЖЕ ОККУЛЬТИЗМ!

Бывает, что гороскоп не ошибается! Тысячи людей готовы это засвидетельствовать; это опыт. Стены капеллы Нотр-Дам де ла Гард в Марселе увешаны пластинками с благодарственными надписями, которые подтверждают чудесные исполнения просьб; это опыт. Мадам Салей предсказывает иногда удивительно правдивые вещи. Две предсказательницы предсказали: одна — убийство Кеннеди, и другая —покушение на президента Рейгана, и это было правдой. А костыли и протезы, развешанные в гроте города Лурд разве не подтверждают правильность учения о почитании Марии? Ведь и это опыт. Магнетизер, который определяет местонахождение определенного предмета на расстоянии за сотни километров от него всего лишь качанием своего маятника над картой — это тоже опыт. Не подтверждается ли опыт, когда этот же магнетизер говорит вам, даже не слушая вас, название болезни, которой вы страдаете? Тысячи людей верят в это и прибегают к этим методам, потому что реальность опыта препятствует им видеть оккультную и магическую стороны этих вещей.

 

ТОЛЬКО ПИСАНИЕ

Но я протестовал некоторое время, ведь наши поиски истины сосредоточены в области и духовного, и библейского опыта! “Слово Твое есть истина” (Иоан. 17:17) — было ответом, который постоянно возвращался в мой разум, ибо и вне Слова дьявол может нам преподнести целый воз опыта, может даже легко принимать вид ангела света (2 Кор. 11:14), чтобы провозглашать разного рода “истины”. Ибо если Дух Святой говорит там, где так мало истины, то в какую категорию тогда надо поместить того духа из Деян. 16, где описано, как в городе Филиппы женщина, имеющая необыкновенный дар прорицания, стала ходить за двумя мужчинами, которых раньше никогда не встречала, и кричать всем направо и налево, что эти люди — рабы Бога и возвещают путь спасения (Деян. 16:17)? И это является опытом. Но это говорил демон, которого Павел изгнал. Столько времени, сколько женщина могла говорить эти истины, она находилась в заблуждении; только когда она не могла больше ничего говорить, она оказалась в истине!

 

И ФАРАОН

Опыт! Фараон имел его сколько хотел! Его волхвы превращали воду в кровь, делали, чтобы размножались жабы и превращали посохи в змей (Исх. 7). Это было правдой, было подлинным, таким же истинным был опыт и свидетельство тех женщин из Иеремии 44:17,18: “Будем ... кадить богине неба и возливать ей возлияния... Тогда мы были сыты и счастливы, и беды не видели. А с того времени, как перестали мы кадить богине неба и возливать ей возливания, терпим во всем недостаток и гибнем от меча и голода...”. Кто может отрицать это? Что же именно решает — истинно то и другое, или нет? Пережитое свидетельство или Слово Божие? Когда Бог провозглашает, что говорящий на языках не обращается к людям, то что нам не следует признавать: это Слово, или свидетельство, противоречащее этому Слову?

 

Меня вынудили сделать выбор между опытом и Библией. Я этот выбор сделал: стал на сторону Писания против этих псевдо-свидетельств! Моим читателям предстоит также сделать выбор.

 

НЕ ЛЮДЯМ, А БОГУ

Здесь мне было легко перейти от доктрины к проверке. С моей манией все пропускать через сито Писания, повод нашелся быстро. Тот, кто должен был мне послужить “подопытным кроликом”, был одним из моих дорогих друзей, искренним пастором церкви, в которую я был приглашен поделиться словом. Во время одной частной беседы, он мне рассказал об одной сестре из собрания, которая говорила на языках в его присутствии. “Я распознал, — сказал он мне, — в том, что говорила она, весть, адресованную непосредственно мне”. Повод был слишком подходящим, будто поданный на блюде. Я сказал ему: “Как ты можешь примирить идею, что это была весть, обращенная к тебе, с тем, что утверждает Библия: “Кто говорит на языках, говорит не людям, а Богу” (1Кор.14:2)? Ты ведь не Бог”. Для него это было как удар дубиной. Он не мог мне ответить. Я как раз открыл ему текст, который он не заметил или, может, упустил его смысл. Мне было неудобно за него, мне было его жаль. Я ему не сказал, что говорение на языках, адресованное людям, пахнет плохо. Я ему не сказал, что это мистификация и обман. Я оставил его самого рассуждать о том, что он имел дело с грубой фальшивкой. Ведь каждый знает, что мошенническая имитация человеческих вещей преследуется законом. Разве менее тяжко обстоит дело в святых вещах? Как относиться ко всем этим “говорениям на языках”, выражающих пророчества, призыв или откровения, то есть, весть, обращенную К ЛЮДЯМ? Они находятся в явном противоречии с тем, чему учит Дух Святой. Как относиться иначе, как не к фальшивке?

 

Другой друг, пастор одной пятидесятнической церкви, поняв эту истину, потребовал ее применения в своей церкви. Он и его собрание были отлучены от той конфессии, к которой принадлежали. Я рассказал этот случай одному из моих друзей, который вовсе не казался удивленным этим. Он был в курсе этого и сказал мне: “Когда это слово Павла пронеслось в наших кругах, то имело эффект разорвавшейся бомбы. Впрочем, эта идея не укоренилась, так как пришлось бы признать, что все, что сделано было до тех пор, являлось ошибкой”. Другими словами, чтобы ошибка могла иметь видимость истины, мы ни в коем случае не имеем права ее исправлять! Насколько большее значение имеет традиция, чем Слово Божие! Традиция порой одерживает победу над Словом Божиим... На всем протяжении веков история Церкви прискорбно доказывает это.

 

МУЧЕНИЧЕСТВО ОДНОГО ТЕКСТА

И в нашем цивилизованном обществе существует позорная практика пыток. Она применяется даже по отношению к текстам Писания. Идет в ход любое средство, чтобы избить, изуродовать и замучить текст с намерением выжать из него свидетельство вопреки его содержанию и тому, что он утверждает.

 

Я здесь позволю себе небольшое отступление, которое может послужить иллюстрацией. Не существует более ясных и более неопровержимых учений, чем те, которые излагает Павел, когда говорит: “Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус” (1 Тим. 2:5). Павел хочет сказать, что поскольку существует только один Бог, то существует и только один посредник. По мнению Павла этим посредником является Иисус, только Он и никто другой. Католическая церковь извращает эту истину основательным образом тем, что применяет здесь совершенно особенную точку зрения к свадьбе в Кане Галилейской. Поскольку Мария является той, которая обратила внимание своего Сына на то, что у гостей закончилось вино, следовательно чудо, которое произошло, приписано Марии, которая с того времени является посредницей всякой благодати! Учение самого великого учителя Церкви через это сразу обойдено.

 

Подобными издевательствами тексты Библии хотят заставить свидетельствовать желаемое. Такие толкования размножаются быстро. Меня огорчает, когда я обнаруживаю подобные методы из-под пера тех, кому следовало бы поточнее толковать Священное Писание. Напротив, и это к чести моих братьев-пятидесятников, ни один из тех, с которыми я говорил о повествовании из Деян. 2 не отрицал тот факт, что говорение на языках в Пятидесятницу было адресовано Богу, а не людям. Но сейчас появляются голоса, утверждающие обратное. Четкое и категоричное утверждение Павла: “Кто говорит на языке, тот говорит не людям, а Богу” (1 Кор. 14:2) опровергается изуродованным толкованием, взятым из Деян. 2. В то время, когда католицизм упрямится и принижает единственное посредничество Иисуса Христа с помощью бессистемного исследования Канской свадьбы, кто-то пользуется повествованием из Деян. 2, чтобы объяснить доктрину Павла в то время, когда надо поступить наоборот. Или кто-то хочет заставить меня поверить, что Павел, когда написал под водительством Духа Святого предложение “кто говорит на языке, тот говорит не людям, а Богу”, написал что-то противоположное Божьим мыслям?

 

ЗАМЕДЛЕННОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ

Посредством замедленного воспроизведения я хотел бы показать тройственную попытку манипулирования тем, что произошло в день Пятидесятницы.

 

Первое манипулирование. Если бы феномен говорения на языках был направлен только к Богу, то безусловно ограничился бы только Вечерей.

 

Первый ответ: На всех больших манифестациях, будь то событие Пятидесятницы или сегодняшние случаи (конвенции, евангелизации, кампании), молитвы Богу, не остаются привязанными к какому-нибудь одному тайному месту. Прошение, хвала и благодарение направляются так же открыто и явно к Богу, как и проповедь Слова Божьего — множеству людей.

 

Второе манипулирование: Поскольку речь была понятна, следовательно, она была обращена к людям.

Второй ответ: На массовых собраниях тогда, как и сегодня, каждый понимает, что говорится в молитве, молитве, которая обращена только к Богу.

 

Третье манипулирование: Они говорили четко и громким голосом, а не шепотом.

Третий ответ: Так происходит на всех наших публичных собраниях, будь то в зале, на радио, телевидении или на открытом воздухе. Они так же понятны, как и проповеди. Мы не колеблемся даже тогда, когда обращаемся только к Богу, в применении разного рода аппаратуры, усиливающей звук ради того, чтобы быть понятыми теми, к кому мы даже не обращаемся!

 

НЕОБХОДИМОЕ УТОЧНЕНИЕ

Вопреки тому, что некоторые поспешно утверждали, говорение на языках в день Пятидесятницы не обратило никого. По своей сути, как и сегодняшние благодарственные богослужения, они были ничем иным, как возвещением чудес (Деян. 2:11) и возможностью радоваться тайнам Божиим (1 Кор. 14:2). Естественно, внимание толпы было приковано к тому, что произошло после, но как раз то, что последовало (а именно проповедь Петра, которая не была говорением на языках), привело людей к вере и покаянию. Если бы говорение на языках было вестью, обращенной к людям, зачем нужно было бы проповедовать и Петру? Чтобы проповедовать и изъяснять то, что проповедовал и изъяснил уже Дух Святой? Говорение на языках, в общем-то, ничего им не объяснило, так как они сказали друг другу: “Что это значит?” (Деян. 2:12). Говорение на языках имело значение знамения, смысл которого они не поняли. Только речь, которая затем последовала, дала им ключ к пониманию этого знамения: “Излию от Духа Моего на всякую плоть” (Деян. 2:17), то есть на всякий язык, колено и народ. В то время как говорение на языках привело к вопросу без ответа, проповедь Петра удовлетворила их недоумение. И эта проповедь заставила людей заглянуть в самих себя: “Слыша это, они умилились сердцем” (Деян. 2:37) и обратились, как говорится об этом в продолжении повествования. Эти тысячи иудеев, спасенных через проповедь Петра, могли сейчас вернуться в свои родные страны и засвидетельствовать о спасении через Иисуса Христа. В то же время они могли довести до сведения своих соплеменников, иудеев, что спасены и люди с другими языками, что они имеют доступ к Иегове иудеев и становятся таким образом их братьями. Конечно, они еще не поняли всех сторон этой большой тайны, но знамение говорения на языках подготовило их, чтобы им не поступить как прочие иудеи, которые противились распространению Евангелия среди людей, говорящих на других языках. Ибо эти первые новообращенные, противники спасения других людей, чужестранцев, не должны были забыть этот знаменательный час, когда Бог через Духа Святого говорил так, как и эти чужестранцы. Знамение было очевидным. Бог принял язычников и таким образом вышел им навстречу, заговорив прямо на их языке. Теперь должны были примириться с этой идеей и самые непреклонные, нравилось им или нет. Бог посчитал превыше всего соединить иудеев и людей с другими языками (1 Кор. 12:13) в одно Тело (Еф. 3:16) через крещение Духом Святым. Говорение на языках было самым подходящим знамением для этого.

 

ВЫБОР

Я храню одно тяжелое воспоминание о том, как однажды мой сосед, опытный пастор пятидесятнической церкви, пригласил меня принять участие в одном обсуждении того, что мы рассматриваем в этой книге. Его оппонентом был один брат из собрания так называемых “дербистов”. Каждый имел перед собой открытую Библию. Мой друг-пастор, которого я считал очень сведущим в своей доктрине, не смог одолеть своего противника. Какую пилюлю он должен был проглотить! Это было похоже на ураган, который все сметал на своем пути. Тот служитель Божий знал свою Библию так превосходно, что у меня создалось впечатление, что я нахожусь перед Стефаном, о котором написано: “Но не могли противостоять мудрости и Духу, которым он говорил” (Деян. 6:10). Я не могу припомнить те изолированные истины, которые обезоружили моего друга и прижали его в угол, я был еще новичком, чтобы помнить их. Но, что меня сразило, и чего я не могу никогда забыть, это когда мой друг закрыл свою Библию, отложил ее в сторону и сказал: “Согласно Библии вы правы, но я не могу отрицать свой опыт”. Эта сцена меня преследовала долгое время, так как его поступок и слова выдавали все — Библия, отложенная в сторону, и опыт, выдвинутый вперед! Побитый на своем излюбленном поле и вынужденный это признать, мой друг должен был хоть как-то выкрутиться и выбрать между опытом и Библией, отвернуть одно или сохранить другое. Библия была принесла в жертву опыту... Вот он, быстрораспространяющийся субъективизм, который вторгается во все слои христианства! Субъективизм, который устраняет то, что смущает, даже если это Слово Божия, изощрено приклеивая на этот опыт библейскую этикетку. Фарс разыгран. Новообращенные и слабоутвержденные видят в нем один лишь огонь... Возвращаясь к машине, мне было грустно за него, я был готов его утешить. Но по нему не было видно, что он в этом нуждается. Он казался веселым и отдохнувшим. Он имел при себе опыт и был ему рад и доволен им. Это мне напомнило одного католического священника, который мне сказал: “То, что Библия не говорит о чистилище, меня не беспокоит, ведь руководство нашей церкви об этом говорит и этого для меня достаточно”. Ему было достаточно его “опыта”.

 

ТОЖЕ ОПЫТ

В этой области опыта я получал удовлетворение, слушая рассказы о том, как многие обратились через истолкование какого-нибудь говорения на языках, которое им предназначалось. “Ведь, — говорил я себе, — ересь не может обратить людей к истине. Поскольку говорение на языках привело их к истине, оно могло быть только от Бога”. Это умозаключение имело только видимость логичности. Оно меня не удовлетворяло долгое время. Я обнаружил, что люди в греческом городе Филиппы могли очень хорошо обратиться, слушая прорицательницу, которая вдохновленная демоном, говоря о Павле и Силе, провозглашала: “Эти люди рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения” (Деян. 16:17). Эта женщина, будучи одновременно жертвой и служительницей сатаны, была в тот момент носительницей самой чистой евангельской вести! Павел нуждался во всей своей духовности, чтобы распознать и разоблачить этот конфуз. Но разве эта истина, пришедшая из преисподней, может оправдать оккультизм? Я встречал христиан, которые говорили мне, что стали на путь спасения через “свидетелей Иеговы”, подаривших им Библию. Ни в коем случае их обращение ко Христу благодаря “свидетелям Иеговы” не может оправдать доктрины этой заблудшей секты! Апостол Павел говорит, что некоторые проповедовали Евангелие из зависти, чтобы увеличить тяжесть его уз. Это проповедование принесло свои плоды в такой степени, что Павел сказал: “Но что до того? Как бы ни проповедали Христа, притворно или искренно, я и тому радуюсь и буду радоваться.” (Фил. 1:15-18).

 

Разве цель оправдывает средства? Можно ли оправдать проповедь из зависти и ревности во имя тех результатов, которые она производит?

 

НА ОПЕРЕ

Я знал одного служителя Божьего, который обратился к Богу в театре. Он услышал там цитату из Библии, и тут же, объятый Духом Божьим, отдал себя Богу. Он не только больше никогда не вернулся в театр, но и не послал туда никого, чтобы спастись. Разве цель оправдывает средства? Очень боюсь, что этот мирской дух преобладает в некоторых христианах.

 

Джон Бост основатель “Aziles de la Forces” в Бержераке во Франции, был сыном пастора. Еще будучи необращенным, он очень любил мир. Как-то раз он посетил оперу “Черный домино”. Во время представления его посетил Дух Божий, он незаметно вышел и побежал в свою комнату, чтобы броситься на колени и отдать себя Богу. Если опера может давать такие прекрасные плоды, почему не проложить путь к пресвитерскому служению через театральную оперу? — Кощунство! Но разве это не тот же самый принцип, который я пытался защитить, оправдывая говорение на языках возможными положительными результатами?

 

Когда один друг, полковник из Армии Спасения, возвратившись из Африки, посетил одно из наших богослужений и на нем прославил Бога на лингальском языке, языке из западной Африки, последовало истолкование, которое не имело ничего общего со сказанным. Может этот обман был библейским в том смысле, в каком псевдо-истолкование было таким же евангельским как и слова прорицательницы из Деян. 16? Кто-нибудь из слушающих мог бы прекрасно применить их к себе. Но здесь проходит граница между истиной и оправданием фальшивки во имя лжи и ее посмеют перейти только те, которые влекомы не Духом Святым, а совсем другим.

 

НЕОБЫЧНОЕ

В те времена, когда я еще не был просвещен в этом вопросе, я уже замечал, до какой степени говорение на языках становилось у некоторых неконтролируемым! Это было таким отклонением, которое во времена апостолов было бы обязательно порицаемо апостолом Павлом. Так, однажды, один брат, который думал, что имеет дар исцеления или хотел его иметь любой ценой, сказал мне, что сопровождал возложение рук на больных говорением на языках. Странно. Я спрашивал себя, где он мог найти в Библии пример и оправдание этого метода?

 

Другой придавал говорению на языках главенствующее значение, когда молился за одержимых людей. По его мнению, изгнание, сопровождающееся говорением на языках, становилось более действенным... Более, чем странно.

 

Другие, обращение которых к Богу было сомнительным, не в осуждение им будет сказано, были уверены в своем спасении и прощении грехов только потому, что говорили на языках. Вера была замещена говорением на языках!

 

Я установил, что рецепты были очень разнообразными, они совсем не давали повода к монотонности, но все они пренебрегали советами великой Книги Божьей. Неужто апостол Павел, который вне выше рассмотренного контекста (неверующие иудеи и истолкование), отвергал их использование в собрании верующих (1 Кор. 14:19), не возмутился бы, видя подобные искажения? Разве не повторил бы он то, что сказал Коринфянам: “Не будьте дети умом... а по уму будьте совершеннолетни!.. языки суть знамение не для верующих, а для неверующих” (1 Кор. 14:20-22)?

 

9. БОЛЬШОЙ ВОПРОС: КОГДА?

 Возвращаюсь к вопросу, обсужденному выше, что говорение на языках было, как говорит Павел, знамением для неверующих иудеев, а не для язычников, так как Дух Святой говорит: “Буду говорить народу этому” (1 Кор. 14:21). Поскольку эта проблема была решена, я не хотел больше к ней возвращаться, а напротив, идти дальше.

 

Постепенно я пришел к ошеломительному выводу. Я неясно ощущал, как притыкался все больше в собственных убеждениях. Я сказал себе: “Сейчас, когда Церковь составлена из язычников, проблема универсальности Церкви уже не стоит. Кому и зачем может служить знамение?” Много веков никто уже не имеет нужды быть убежденным, что спасение предназначено всем языкам и народам: швейцарскому, французскому, английскому, зулусскому и т. д. Уже много времени никто этого не отрицает. Тогда, зачем же?!?

 

Эта строгая логика вела меня туда, куда я не хотел. Как заяц, пойманный в удавку, я затягивал ее, отчаянно метаясь. Мы все знаем: когда Дух Святой схватывает человека, то не оставляет его, пока он не капитулирует перед Ним. Иеремия имел этот опыт, он противился Богу, но закончил тем, что сказал: “Ты влек меня, Господи и превозмог...” (Иер. 20:7). Апостол Павел, мастер библейской логики, который говорил на языках более всех, который осветил доктрину языков и их пределы, был вынужден возвестить их прекращение, что вполне естественно для земных вещей, пусть и самых хороших. Это так же логично, как и упразднение второстепенных железнодорожных путей, когда по ним уже не ездят поезда. На самом деле, Павел по побуждению Духа Святого говорит: “Языки умолкнут” (1 Кор. 13:8). Это верно, сохранять знамение, которое ничего ни для кого не значит, сравнимо с поддержанием объездных щитов на дороге, где давно завершены ремонтные работы. Это не имело бы никакого смысла. Впрочем, я нашел в Новом Завете регрессирующий порядок насколько знаменательный, настолько и волнующий:

 

В Деян.2 — все говорили на языках,

В 1 Кор. 12 — уже не все говорят языками,

В 1 Кор. 13 — языки умолкнут.

 

ВОТ ЭТО ВОПРОС!

Да, языки умолкнут, но когда? Вот это вопрос! До сих пор я уже проиграл одну битву, даже две, а вернее три. Я с Библией в руках окончательно допустил:

 

что говорение на языках ни в коем случае не могло быть обращено к людям и там, где это практикуется, имеет место фальшивая подделка,

что это было знамением для неверующих израильтян, знамением универсальности спасения, и что это знамение предназначалось только им,

что существует только один вид говорения на языках, а не два, как был я научен посредством поверхностной экзегетики.

 

Должен сказать, что эти три проигранные битвы я считал победами, не похожими на так называемого Троянского коня, внедренного туда, где была необходимость. Истина не отдаляет, она освобождает. Мои открытия привели к тому, что некоторые мои друзья стали сторониться меня, но в то же время у меня оставалось столько пунктов и общих интересов с моими братьями, что даже если бы и существовал Троянский конь, я немедленно послал бы его туда, откуда он пришел. Я решил держаться до последнего патрона.

 

СВЯТОЙ АВГУСТИН

Тем временем я обратился к истории, хотя иногда и не доверяю способу, которым она написана. То, что сказали отцы Церкви, вопреки моим надеждам, очень сильно меня обеспокоило. Иоанн Златоуст и блаженный Августин (354-430) в своих комментариях на Писание говорят, что этот дар прекратился уже в их время. Вот как высказался Августин в “Поучения к Первому посланию Иоанна”:

 

“Существовали знамения, подходящие тому времени. Они были предназначены, чтобы объявить сошествие Духа Святого на людей с разными языками и доказать им, что Евангелие Божие должно быть проповедано на всех земных языках. Это произошло, чтобы объявить что-то, потом исчезло”.

 

Итак, то, чему я с таким трудом научился, бл. Августин написал почти 1600 тому назад! То, что сказал он и то, что обнаружил я — оказывается, само собой разумеющееся. Первоначальная Церковь, и уже даже апостольская Церковь, становилась все меньше иудейской и все больше состояла из людей с другими языками, то есть более уверенная во всемирности спасения. Приняв это однажды, больше никто не нуждался во внутреннем убеждении, что Бог так возлюбил “мир”, и что Господь не был только Богом Израиля, но и язычников. Эта истина, будучи окончательно принята Церковью и даже миром, больше не нуждалась в даре, который являлся знамением, не нуждался и в его использовании, так как в этом не было больше смысла. Бог его изъял. Он сделал то же самое с вдохновленными писателями Библии. После Иоанна и его Откровения, в течении 19 веков больше никто не имел дара добавлять страницы к Библии. Бог изъял этот дар. Кроме некоторых упрямцев, вроде Джозефа Смита, автора, претендовавшего на добавление к Писанию своей “книги Мормона”! Ведь писать Новый Завет — это тоже дар Духа. Он не имел продолжения. Весь мир согласен с этим пунктом, за исключением нескольких “просвещенных”, среди которых и братья из пятидесятнического движения.

 

КРЕЩЕНИЕ ДУХОМ СВЯТЫМ

Через это основательно поколебалось и хорошо отлежанное учение, согласно которому говорение на языках было очевидным или необсуждаемым знамением крещения Духом Святым. Единственная вещь, которую утверждает говорение на языках — это что крещение Духом Святым означает соединение в теле Христа иудеев и неиудеев. Павел говорит: “Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело...” (1 Кор. 12:13).

 

“Почему? — говорил я себе. — Какова цель крещения Духом Святым?” Ответ был написан там же, перед моими глазами: “Чтобы составить одно тело”. Говорение на языках подтверждает это вхождение эллинов в Церковь тем людям, которые не верили в это или противились. И здесь я был сбит с толку, когда увидел, что крещение Духом Святым было совсем не тем, что я думал. Я был научен и мне это бесконечно повторялось, что через него я имею доступ к дарам Духа, и вот, единственный стих в Библии, который говорит о цели крещения Духом Святым, сообщает мне противоположное, что крещение было для того, чтобы составить одно Тело, состоящее из иудеев и людей с другими языками!

 

Я ХОРОШО ПРОЧИТАЛ?

Я должен был прочитать стих несколько раз, чтобы убедиться, что хорошо прочитал. Это была действительная цель: “Чтобы составить одно тело из иудеев и эллинов”. И это было не то, что мне говорилось на протяжении многих лет. Я наконец понял, что через это крещение Духом Святым Бог удаляет вражду между народами, убирает разногласия, которые настраивают народы друг против друга, сливает их в один новый народ, одно новое Тело: Церковь! Подобно тому, как разрозненные гроздья с разных виноградных лоз составляют одну чашу благословения на Вечере Господней, таким же образом и святой виноградный пресс Духа Святого посредством одного крещения соединяет людей с такими разными языками в одну и ту же надежду (Еф. 4:4-6). Ах, какими красивыми были те международные встречи, на которых я присутствовал, где сердцем воспевали славу Господу! Мы составляли одно тело. Это и есть крещение Духом Святым, как говорит Павел: “Крещенные одним Духом, чтобы составить одно тело, будь то иудеи, будь то эллины...” и добавлю, “будь то французы, англичане, африканцы”... Аллилуйя! Мы сами являлись знамением, доказательством вхождения языков в Божий интернационал!

Категория: Иные языки | Добавил: Вериец (26.07.2008)
Просмотров: 568 | Рейтинг: 5.0/1 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Block title
Block content
Copyright MyCorp © 2017