Христианский сайт ВЕРИЙСКИЙ ВЕСТНИК

Суббота, 15.08.2020, 02:53
Вы вошли как Гость | Группа: "Гости" | RSS
"У здешних же были более благородные взгляды, чем у тех, что в Фессалониках, поскольку они приняли слово с необычайным рвением, основательно исследуя Писания каждый день, так ли это на самом деле. И стали верующими многие из них..." (Деян.17:11,12)
Главная Козёл ... к Аз аз эль \Лев. 16.\ - Страница 2 - Форум Мой профиль Выход
 
[ Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Модератор форума: шимон, assessor, Вериец  
Форум » Исследование Библии » Вопросы по Библии » Козёл ... к Аз аз эль \Лев. 16.\
Козёл ... к Аз аз эль \Лев. 16.\
ВериецДата: Вторник, 09.09.2008, 17:33 | Сообщение # 16
Уже не тот, но еще не Этот!
Группа: Администраторы
Сообщений: 2547
Репутация: 14
Статус: Offline
Quote (david)
Испытывал Иова - кстати, именно посредстством сатана. В Откровении сказано, что сатана будет ввергать верных в темницы, чтобы испытать. Сатана выпросил у Б-га просеять учеников, как пшеницу - это тоже об испытании.
Согласен, но отчасти. К примеру, Стефан Митчелл, в своей широко известной и всеми почитаемой книге, изданной не где-нибудь, а в самом издательстве Harper Collins, замечает, что во всей книге Иова "нет ни малейшей попытки, перевалить всю вину на диавола, или же на естественный грех". И это было сказано Митчеллом, как комментарий к Иов 9,24, где говорится о сделанном Иовом выводе о происхождении всех бед: "Если не Он (Бог), то кто же?" И, естественно, в конце книги Иова написано, что Бог подтвердил, что все, сказанное Иовом о Нем, было правдой. Митчелл замечает, что Иов заканчивает "подробным описанием двух (собирательных образов) тварей... которые, на самом деле, являлись апокалипсическими образами древнего ближнего востока, воплощением зла, с которым борется и побеждает бог небес... а последняя часть, в которой слышится Глас из Бури, является критикой традиционной дуалистической теологии. "Что значат все эти глупые разговоры о добре и зле, - говорит Голос, - о войне между победителем богом и какими-то вселенскими оппонентами? Разве вы не понимаете, что здесь больше нет никого?" Страшно пугающий человека образ зла... представляется Божией игрушкой". Таким образом Митчелл приходит к точно такому же выводу, к какому пришли и мы, что во всем, всегда и везде, в конечном итоге, мы приходим к Богу, а также, что Он не ведет никакой борьбы на небе с таким сверхсуществом, как "диавол". И в этом, на самом деле, заключается сущность всей книги Иова. Но даже, если представить себе, что такое мифическое создание существует (как то было во времена Иова), то все равно, Бог настолько могущественнее его, что этот "диавол" для него считается самой обыкновенной игрушкой.

Джон Робинсон, бывший одно время англиканским епископом в Вулидже (один из районов Лондона), пришел к аналогичным выводам, хотя и не так ясны выраженным в своем классическом труде "В конце - Бог".

Элэйн Паджелс, профессор богословия Принстонского университета, возможно, лучше всех остальных писателей и мыслителей, высказала наше понимание и отношение к диаволу. Если вас интересует эта тема, то рекомендую прочитать ее бестселлер, "Происхождение сатаны". Она начинает с того, на чем мы закончили, что Христианство и Иудаизм говорят только об одном, единственном Боге, а потому здесь нет места ни для какого ортодоксального диавола, или сатаны. Я уже ни раз говорил, что одна истина ведет к другой, и Паджелс верно понимает это. Если Бог один, то не может быть диавола. А потому она пишет: "Как я понимаю, обращение из язычества в Иудаизм или Христианство означало прежде всего изменение представлений о невидимом мире". И это, действительно, производило радикальные изменения во взглядах на жизнь, впрочем, как и любая, правильно понятая, Библейская истина: "Становление Иудеем или Христианином не только разбивало языческие представления о вселенной, но и устанавливало этические ограничения". Языческие представления о том, что извержение вулкана или землетрясение является проявлением деятельности бесов, рушились. Вместо этого Библия просто описывает, как вулкан уничтожил Содом, что было осуждением Божиим за совершаемые ими грехи (Быт 19,4). Люди не стали жертвами необъяснимых могущественных вселенских сил, они просто получили, и получили от Бога, по заслугам за то, что они делали, за то, как они жили. Можно очень легко не заметить тех совершенно противоположных этических учений Библии, которые у язычников приписывались до этого бесам - их богам. За отказ веры в бесов подчас приходилось платить очень высокую цену. Префект Рима (Rusticus) преследовал Христиан за то, что они отказывались "повиноваться богам и подчиняться правителям". Римляне почитали своих вождей посланниками богов, а потому, если бы боги не существовали, тогда Римские владыки потеряли бы влияние и власть. С точки зрения Римлян, Христиане были "атеистами".

Следующая цитата, взятая из книги Паджелс, в точности отражает сделанный нами вывод: "В библии евреев... сатана никогда не выступает в роли, присвоенной ему Западным Христианством, в роли главы "империи зла", в роли вождя многочисленных духов, воюющих с Богом... в библии евреев сатана не обязательно злой, и уж точно, никогда не противопоставляет себя Богу. Напротив, он появляется в книгах Чисел и Иова, как один из полностью повинующихся Богу слуг - вестником, или ангелом, словом, означающим "вестник, или посланник", переведенное с еврейского (малак) на греческий (ангел)... В библии еврейское слово "сатана" имеет смысл противника. Это - не имя частного лица... корень "стн" означает "того, кто противится, препятствует, враждует"... Однако этот вестник не обязательно должен быть злым... Иоанн не почитал дела диавола, как дела независимого и сверхъестественного происхождения... Павел придерживался мнения, что сатана действует как доверенное лицо Бога не для того, чтобы вредить людям, а чтобы испытывать их".

И Элэйн Паджелс не одинока в этом мнении. Нейл Форсит пишет следующее: "В... Ветхом Завете слово (сатана) никогда не появляется в образе противника... наоборот, сатана является в Ветхом Завете как придворный член Царя Небесного, хотя и несущим необычную службу". Несколько весьма уважаемых комментаторов говорят то же самое, особенно, когда они комментируют "сатану" книги Иова, приходя к мнению, что там словом "сатана" называется Божий Ангел, послушно исполняющий роль противника, совсем не будучи злым духом, каким его представляет большинство в Христианском мире.


СТАТЬИ ВЕРИЙСКОГО ВЕСТНИКА
 
davidДата: Вторник, 09.09.2008, 18:43 | Сообщение # 17
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 180
Репутация: 1
Статус: Offline
Я не пойму, с чем из сказанного мною Вы не согласны. Вернее, не пойму, какое все это имеет отношение к сказанному мною.

С уважением,
Давид
 
ВериецДата: Вторник, 09.09.2008, 18:54 | Сообщение # 18
Уже не тот, но еще не Этот!
Группа: Администраторы
Сообщений: 2547
Репутация: 14
Статус: Offline
Quote (david)
Я не пойму, с чем из сказанного мною Вы не согласны. Вернее, не пойму, какое все это имеет отношение к сказанному мною.
Не согласен с тем, что этот слуга, Ангел сатан, как вы сказали в другом своём посте, что он, плохо кончит, и что он, попадёт в озеро огненное. А в сотальном, я разделяю с вами ваше понимание и точку зрения. Я думаю, что в Откровении, да и в словах Христа, под сатаною, подразумевается неЧТО другое, а не сам сатан, придворный Царя.


СТАТЬИ ВЕРИЙСКОГО ВЕСТНИКА
 
davidДата: Вторник, 09.09.2008, 19:17 | Сообщение # 19
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 180
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Вериец)
Я думаю, что в Откровении, да и в словах Христа, под сатаною, подразумевается неЧТО другое, а не сам сатан, придворный Царя.

Бессмыссленно спорить - Вы возражаете против очевидного. Впрочем, вера и не нуждается в доказательствах. Раз Вы так верите - какие могут быть возражения?


С уважением,
Давид


Сообщение отредактировал david - Вторник, 09.09.2008, 19:17
 
шимонДата: Воскресенье, 14.09.2008, 11:11 | Сообщение # 20
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 2040
Репутация: 12
Статус: Offline
Quote (Вериец)
Бессмыссленно спорить - Вы возражаете против очевидного.
скорей всего против написанного в алегорической \притом \ форме, чтоб не понимать буквально как в случае с : если соблазняет тебя глаз твой-ВЫРВИ его с мясом!? biggrin
 
ВериецДата: Воскресенье, 14.09.2008, 15:18 | Сообщение # 21
Уже не тот, но еще не Этот!
Группа: Администраторы
Сообщений: 2547
Репутация: 14
Статус: Offline
Quote (шимон)
скорей всего против написанного в алегорической \притом \ форме, чтоб не понимать буквально как в случае с : если соблазняет тебя глаз твой-ВЫРВИ его с мясом!?
М ещё выпить крови сына человеческого, в буквальном смысле слова wink


СТАТЬИ ВЕРИЙСКОГО ВЕСТНИКА
 
шимонДата: Пятница, 21.11.2008, 18:08 | Сообщение # 22
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 2040
Репутация: 12
Статус: Offline
Quote (Вериец)
Напомним, что по масоретской версии второго козла евреи приносили в жертву Азазелу, демону пустыни. Этот козел прообразовывал Христа

В устной Торе есть несколько текстов с биографиями Ога и Сихона. Они отличаются в небольших нюансах. Скажем, иногда братьев Ога и Сихона называют не детьми Шамхазая, а его внуками.

Дело в том, что это — не «рассказы о событиях» в материальном мире. Но — изложенные в виде рассказа фундаментальные концепции устройства духовных миров.

Для пояснения чрезвычайной сложности понимания текстов такого рода приведем пример. О Шамхазае говорится, что он «совершил тешуву», то есть — вернулся на «пути Всевышнего». Что это может означать применительно к малаху?..

А об Азаэле сказано, что он НЕ совершил тешуву, и тем самым стал как бы инициатором «механизма очищения», связанного с «козлом отпущения». То есть — постановления Торы, согласно которому ежегодно, в великий день Йом Кипур, из Иерусалимского Храма надо было отправить козла «к Азазелю», в пустыню.
Ибо слово «Азазель» происходит от имен двух малахим — Уза и Азаэль. angry В день трепета -Йом Кипур отдавали долги всем... в т.ч. и Азазелю, прежде чем придти к Б-гу.

 
шимонДата: Вторник, 02.12.2008, 22:37 | Сообщение # 23
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 2040
Репутация: 12
Статус: Offline
Вот Агнец Божий, Который берёт на Себя грех мира». Агнец! А не предводитель святых на белом коне и с мечём в руке-МЕССИЯ ? Иоан.1:29-34
 
Форум » Исследование Библии » Вопросы по Библии » Козёл ... к Аз аз эль \Лев. 16.\
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Поиск:

Copyright MyCorp © 2020