"Теперь видим, что Ты знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя" (Ин.16,30).

До этой минуты они принимали Его за Учителя, за раввина, которому полагалось задавать вопросы, чтобы услышать от него мудрые ответы. Но наконец-то они поняли, что здесь перед ними стоял Человек гораздо больше, чем Иудейский раввин. Они пришли к этому выводу не потому, что задавали Ему вопросы и слушали Его ответы на них. То, что Он говорил, являя им, было намного возвышеннее и мудрее простого человеческого словоблудия. Перед ними стоял никто иной, как Сын Божий, слово, ставшее в Этом Человеке плотью. И это, конечно же, было причиной того, почему неверующие Иудеи буквально не могли понять сказанного Им. Они просили Его говорить прямо (Ин.10,24), на что Господь сказал, что они не понимают Его не потому, что Он неясно говорит, а потому что они просто не верят, что Он, плотник из Назарета, был Сыном Божиим.

Не думаю, что будет неверным предположение о том, что многие мудрецы мира сего не понимают учений Иисуса только потому, что не верят в то, Кем Он был.

Будучи словом Божиим, воплотившимся благовестием Бога, Иисус был доверенным лицом Бога, был Его представителем, а значит, в Его лице люди видели Самого Бога, хотя Сам Он и не был Богом Отцом.

Комментарии. Обо всем этом в своей статье "Божий представитель в четвертом Евангелии" пишет П. Борджен. Так он цитирует принцип раввинов, по которому "посланный – все равно, что пославший его", а так же приводит цитату из Вавилонского талмуда (Qiddushin 43a): "Он почитается наравне с его собственным господином". А потому на посланного Богом Иисуса, нужно и смотреть глазами понятий первого столетия. Джон Робинсон, бывшей некогда епископом в Вулидже (район Лондона), говоря об общепринятом Христианстве, высказал следующую мысль: "Просто сказать, что Иисус был Богом, означает приравнять понятие "Христос" к понятию "Бог", что совершенно противоречит всему, написанному в Библии. Новый Завет говорит, что Иисус был Словом Божиим, что Бог был во Христе, и что Иисус был Сыном Божиим, и ни разу, что Иисус был Богом". После чего переходит к подробному анализу слов, "и Слово было Бог" из 1-й главы Евангелия от Иоанна, которым доказывает совершенную несостоятельность данного перевода. "На греческом языке, "и Слово было Бог", слово "теос" должно было бы быть написано с определенным артиклем "о теос". Ибо Иоанн не говорит, что Иисус является богочеловеком... что Он является теос. Думаю, что перевод NEB передает правильный смысл словами, "и тем, чем был Бог, было Слово". Другими словами, видящий Иисуса, видел Бога", ибо Его совершенные качества отражали совершенства Отца.

Согласен.

Можно короче: "Слово было Божественным"

В этом случае продуктивной может быть аналогия посла государства в соотношении с государством, интересы которого он представляет. "Посланник не более Пославшего его".

Мир Вам и благополучие!

Главным, что необходимо выяснить, является ли “премудрость” в Притчах лично Господом Иисусом. Однако одного взгляда на Притчи достаточно, чтобы понять, что премудрость здесь олицетворена в образе женщины, которая стоит у ворот и взывает услышать ее, премудрость, которая обитает с разумом и ищет рассудительного знания (Пр.8,12), которая взывала к людям во времена Соломона, при входе их в город (Пр.8,1-3). Ко всем этим словам нельзя относиться уж слишком буквально. “Премудрость” есть и остается премудростью даже, если она олицетворена.

Бог “имел” премудрость в начале пути, где слово “иметь” означает “приобретать”, “владеть”. Когда Бог начал Свой “путь” с человечеством, Он начал его не с бухты-барахты. Он уже имел Свои законы и цели. Он не составлял Своих законов и не придумывал порядков по ходу дела, как о том утверждали критики Иоанна в первом столетии. А потому Иоанн ссылается на Пр.8, чтобы объяснить, что вся сущность намерения Отца воплотилась в личности Его Сына, и что Этот “логос” был рожден, зачат Отцом в самом начале.

Lara, обратите внимание на то, что в Пр.8,24,25 говорится о том, что премудрость была рождена Отцом в начале, в чем опять-таки видно Его намерение. Даже если мы станем приравнивать премудрость лично к Иисусу, Он все равно остается рожденным Отцом, что довольно сильно отличается от ложного понимания Троицы о “предвечном” существовании Иисуса. Премудрость была “художницею”, или же “искусным мастером” (Пр.8,30) в том смысле, что всё в этом мире было сотворено Богом искусно и премудро. Ссылаясь на Пр.8, Иоанн тем самым говорит, что эта “премудрость” лучше всего полностью воплотилась в Сыне Божием, из чего следует, что все, созданное в мире Богом, творилось с мыслью о Господе Иисусе. Все в этом мире должно было говорить о Нем, все должно было служить Ему и все, некоторым образом должно было быть освобождено “от рабства тлению в свободу славы детей Божиих” (Рим.8,21-24). Вероятно, именно поэтому мы видим, что Сын Божий находился в странной и удивительной гармонии со всеми окружавшими Его тварями, легко извлекая духовные наставления из птиц, цветов и проплывавших над Ним облаков. Слова, “тогда я была при Нем (к Нему – евр.) в Пр.8,30 также видны в Ин.1,1: “И Слово было к Богу”.
С Богом, или к Богу не был лично Иисус, потому что с Богом или к Богу было слово, которое затем “стало плотию” в Человеке Господе Иисусе, бывшее в Притчах премудростью.
Итак, ясно видно, что Евангелие от Иоанна начинается с мысли о том, что ветхозаветное “слово” Божие стало плотью в Человеке Господе Иисусе. Однако эта мысль Иоанна встречается и дальше в его Евангелие, ибо он постоянно намекает на то, в чем Иудеи видели образ Торы, привязывая эти образы к Иисусу – образ хлеба (манны), воды и света. В “Успении Моисея” о Торе говорится, как о “свете, просвещающем каждого человека, приходящего в мир”, что является точь-в-точь словами из Ин.1,9, сказанными о Христе. Помня обо всем этом, будет интересно узнать, что почти всё, встречающееся в предисловии к Евангелию от Иоанна, является ссылками на то, что Иудеи говорили о “премудрости Божией”, особенно в Притчах и апокрифических писаниях, известных под названием “Премудрость Соломона” и “Сирах”. Ибо Иудеи под “премудростью” понимали прежде всего Тору. Например, в Ин.1,14 сказано, что Господь Иисус, будучи словом, обитал (гр. – жил как в скинии) с нами. Однако в Сир.24,8 говорится, что “Создатель всех повелел мне, и Произведший меня указал мне (премудрости) покойное жилище”, или же скинию (гр.) Когда Израиль в пустыне жил в шатрах, Богу также было угодно обитать в шатре, называвшимся скинией собрания. Главным же было то, что Бог не был далеко от Своего народа, ибо Ему было угодно быть таким же, как они – они жили в шатрах, так же и Он обитал в шатре. Он так сильно любил народ Свой, что не повелевал построить для Себя большого дома, или дворца. Он обитал (жил как в скинии) так же, как они в шатрах, что так же говорит об удивительной человечности Господа Иисуса, ибо человеческая сущность приравнивается к хижине (к шатру, к скинии – скенос – гр.) во 2Кор.5,1. Так что выходит, что всё предисловие к Евангелию от Иоанна вместо того, чтобы доказывать, что Иисус был Богом истинным, доказывает как раз обратное. Для любого Иудея предвечно существовали только Тора и премудрость Божия, а потому, когда Иоанн говорит о том, что премудрость, Тора, логос, слово, которое было в начале, а теперь исполнилось, совершившись в Иисусе, прибегает к знакомым всем Иудеям предвечным образам. Так, например, Мишна говорит (Aboth Nathan), что “Тора была написана и положена на лоно Бога еще до начала сотворения мир”. Иоанн же хотел, чтобы его братья Иудеи оставили подобные вымыслы и поняли, что уже сейчас на небе “в лоне Отца” (Ин.1,18 – перевод еп. Кассиана) пребывает Сын Божий. Что Он сейчас является Словом, ставшим плотию.

Это верно.
Во вселенной ВООБЩЕ НЕТ ни мужского, ни женского родов.

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. (Быт.3:22)

Добавлено (17.02.2009, 05:44)
---------------------------------------------