Предлагаю вашему вниманию наше исследование. Как понимать слова Апостола Павла: «я томлюсь желанием уйти»?

Если продолжить теорию о том, что Павел все же не знал, что ему выбрать, то вполне обоснованным будет вывод, что он был «вытесняем» с двух сторон чем-то третьим, и это «третье» – вовсе не возвращение Господа, что естественно было бы «гораздо лучше», чем жизнь или смерть.

Давайте взглянем на это слово, которое некоторые переводят как «тесним». Отметим комментарий Вордсворта на этот счет: «я связан с двоими – удерживаемый физически, как узник, двумя стражами, к которым он был прикован цепями». И такое истолкование диаметрально противоположно предыдущему. Один говорит «вытесняем чем-то», другой предлагает читать как «удерживаемый кем-то»… Очевидно, что здесь кроется какое-то недопонимание.

Альфорд в своем комментарии к этому стиху высказывает мысль, что Павел хотел сказать следующее: «я в замешательстве между двух». Под этими «двумя» Альфорд подразумевает «то, что упомянуто выше, то есть to zen и to apothanein (жизнь и смерть), а не то, о чем говорится далее».

Итак, перед нами различные авторитетные источники, выражающие различные точки зрения на слова sunecho ek. Кто-то считает, что Павел был «вытесняем», а кто-то – что он был «сдерживаем». Один говорит, что Павел возвращался к одному и тому же вопросу: жизнь или смерть? Другой утверждает, что он взирал на будущее пришествие Господа. Посему мы должны либо потерять всякую надежду постичь слова апостола, либо еще раз попытаться прийти к правильному выводу путем исследования.

В Библии короля Иакова слово sunecho переводится как «понуждать, теснить, зажимать, держать, томиться, быть одержимым». Свидетельство лексиконов в такой же степени отчетливо.

Пархерст дает свою трактовку этого термина: «ограничивать, заточать, стеснять, связывать». Шревелиус настаивает на таком же переводе: «крепко связывать, охранять, обуздывать, удерживать». Д-р Буллинджер в своем труде Lexicon & Concordance утверждает то же самое. Использование слова sunecho в Новом Завете полностью подтверждает такую трактовку:

(1) Быть одержимым болезнью или страхом (Мф.4:24, Лк.8:37, Деян.28:8)
(2) Быть теснимым толпой (Лк.8:45)
(3) Быть осаждаемым врагами (Лк.19:43)
(4) Зажимать уши (Деян.7:57)
(5) Быть понуждаемым (Деян.18:5, 2Кор.5:14)
(6) Держать арестованного (Лк.22:63)
(7) Томиться, быть теснимым (Лк.12:50, Флп.1:23)

Так слово sunecho переводится в Библии короля Иакова.

Таким образом, и переводчики, и лексикографы единодушно сходятся на том, что когда Павел употреблял слово sunecho (и стесненность здесь не физическая, а душевная), то перевод, предлагаемый Веймутом, «я стою перед дилеммой», представляется наиболее близким к истине.

Придерживаясь этого слова, апостол использует предлог ek, который в Авторизированной версии Библии переведен как «между». Теперь же, если посмотреть критически на такую трактовку, то слово ek встречается в греческом тексте Нового Завета 857 раз и из них в 165 случаях оно переводится как «вне, за пределами чего-либо или сверх чего-либо», хотя множество значений так и остается неозвученным. Зачастую значение ek неуловимо, и его просто переводят так, чтобы фраза была согласованной.

«По плоду познается дерево» (Мф.12:33).
«По словам твоим будешь ты оправдан» (Мф.12:37).
«И поставит овец по правую Свою сторону, козлов же по левую» (Мф.25:33).
«Купили на них поле горшечника» (Мф.27:7).
«Иисус, утомившись от дороги…» (Ин.4:6)
«Бог по вере оправдает язычников» (Гал.3:8).
«Горе живущим на земле от остальных трубных голосов» (Откр.8:13).
«Огнем, дымом и серой, выходящей из их пастей» (Откр.9:18).
«И опьянели населяющие землю от вина блуда ее… жена пьяна от крови святых» (Откр.17:2,6).

Перевод как «между» оспаривался, однако трудно возразить против Ин.3:25 «возник спор между учеников Иоанна и Иудеев» (KJV) . В этом случае перевод сделан корректно.

В Флп.1:23 перевод предлога ek как «вовне» противоречил бы значению слова sunecho, которое подразумевает удерживание или даже связывание.

Павел пребывал в состоянии неопределенности. Он не был «тесним с двух сторон» по причине некоего «третьего». Что это за «две стороны» – гадать не приходится. Это:

Желание уйти и быть со Христом, ибо это гораздо лучше.
Оставаться во плоти нужнее для вас.

То, что лучше для него самого, он сопоставляет с тем, что нужнее для святых, – можем ли мы предположить, что апостол сделает иной выбор, нежели чем тот, при котором, несмотря на его собственные предпочтения, он мог бы свидетельствовать чуть дольше?

На этом исследование спорных мнений относительно данного отрывка не заканчивается. Однако сейчас нужно рассмотреть слово, переведенное как «уйти». Это глагол analuo. Д-р Буллинжер трактует его так в своем Критическом Лексиконе: «ослаблять, отпускать; также развязывать, разъединять, расторгать или разлагать на составляющие (отсюда слово «анализ»); также откреплять, отвязывать (например, морское судно); отправляться обратно (на что указывает приставка ana – «назад, обратно»), возвращаться, как в Лк.12:36».

Идея «ухода» представлена в Новом Завете посредством не менее 23 различных греческих слов, которые охватывают все его аспекты, как-то: перемещение с места на место, путешествие, удаление, расставание, переселение, и тому подобное.

Греческое слово analuo не входит в этот список. Оно встречается в Новом Завете лишь дважды:

«Когда же он вернется с брачного пира?» (Лк.12:36)
«Я томлюсь желанием уйти» (Флп.1:23)

Давайте рассмотрим вариант с возвращением, как это переведено в Лк.12:36. Ротергем трактует это место следующим образом: «однажды он может оторваться от брачного пира и уйти». Дарби, как всегда, осторожен в суждениях и предлагает такой перевод: «когда же он покинет брачный пир». Таким образом, Лк.12:36 не подкрепляет идею «возвращения».

Analuo имеет однокоренное слово luo – «освобождать, ослаблять», и, как в употреблении этого простого глагола, так и во всевозможных его производных, первичное значение «ослабления» всегда присутствует в той или иной степени. Это можно увидеть на примерах его использования в Новом Завете.

Luo. Развязать ремень обуви (Лк.3:16), отвязать осленка (Лк.19:30), разрушать стихии (2Пет.3:11).
Lutron. Выкуп. То, что освобождает (Мф.20:28).
Lutroo. Искупить (Тит.2:14).
Lutrosis. Искупление (Евр.9:12).
Производное kataluo. Упразднить (Мф.5:17), разрушить (2Кор.5:1).
Apoluo. Отпускать (Мф.14:23, 27:15), освобождать (Деян.26:32).

Analuo – не исключение из правила, и переводить его как «возвратиться» было бы уместно, если бы не двусмысленность этого слова. Слово «возвратиться» может подразумевать как возвращение тела в прах, так и возвращение человека издалека. Это не синонимы.

Было бы совершенно естественно говорить о разрушении тела, но как можно допустить мысль о «разрушении» Господа во славе? Поэтому мы отставляем эту версию.

Истолкование слова analuo как «возвратиться» оказалось возможным только благодаря его двойному значению («возвращение» и «уход»), и эти двойные значения являются своего рода подводными камнями для всех переводчиков. Теперь совершенно ясно, что когда Павел использовал слово analusis во 2Тим.4:6, он имел в виду свое собственное «отшествие», и в данном случае это может означать только смерть. «Время отшествия моего настало». Даже если бы мы перевели эти слова как «время моего возвращения», смысл оставался бы неизменным. Разрушение или разложение – это единственное, о чем мог говорить апостол во 2Тим.4:6. В Флп.1:23 Павел употребляет глагол analuo, во 2Тим.4:6 – существительное analusis. Они связаны между собой, как и любой глагол и существительное, от него производное. Когда Павел во 2Тим.2:5 использует глагол athleo, «подвизаться», а в Евр.10:32 существительное athlesis, «подвиг», в их истолковании нет никаких противоречий, и так должно быть в любом случае. Однако есть и другая причина, чтобы трактовать эти два отрывка Флп.1:23 и 2Тим.4:6 вместе, потому как эти два послания связаны между собой. Во 2Тим.4:6 Павел, говоря: «я уже становлюсь жертвенным возлиянием», употребил слово spendomai, которое перекликается с возлиянием в Исх.30:9. То же самое слово употребляется в Флп.2:17: «если я и становлюсь жертвенным возлиянием к жертве и служению вере вашей». В послании Филиппийцам апостол томился желанием уйти, а во втором послании Тимофею он говорил, что время его отшествия настало. В послании Филиппийцам он выражал готовность стать жертвенным возлиянием, а во втором послании Тимофею этот момент уже подошел. При наличии такого свидетельства становится невозможно трактовать analuo в Флп.1:23 как «возвращение» Господа; вернее, это слово может быть истолковано как «возвращение», но всего лишь человека в прах – в общем, это самое распространенное значение слова analusis, то есть «разложение».

Чтобы завершить нашу тему и не оставить какую-либо существенную деталь неисследованной, мы вновь обращаемся к Лк.12:36. В этом отрывке подразумевается пришествие Господа (после Его отшествия с брачного пира) к слугам (как бы с небес на землю). Слуги не открывают дверь до тех пор, пока Он не придет и не постучится в дверь. Поэтому это место ни в коей мере не противоречит переводу Флп.1:23, а наоборот подтверждает его.

Я не ожидал от вас, что вы, так необдуманно говорите, что Иисус, по Петру, был в Шеоле и проповедовал поколению Шеола. Это по Петру, или по вам? Интересно, что им там Иисус проповедовал? Там было покаяние и обращение в веру? Если бы это было правдой, то неужели вы думаете, что там, в шеоле, кто-то бы остался равнодушным к этой проповеди? Интересно, а тем кто погиб от кары Божией после потопа, будет возможность послушать пропоаедь Христа? К чему тогда суд?

Скажу вам вот ещё что. Данный отрывок часто цитируется мормонами и евангелистами с целью доказать разумное существование мертвых в виде "бестелесных духов".

Далее, подумайте:
1. Как может "дух" возвратиться к Богу, который дал его (Еккл. 12:7) и, в то же время, быть заключенным в подземелье?
2. Слово "духи" никогда не обозначает бестелесных существ в Писании. Даже ангелы, которые называются духами в Евр. 1:7, являются телесными существами. Лот назвал их людьми (Быт. 19:1,8) а Иаков боролся с одним из них (Быт. 32:24). Подобным образом, апостол Иоанн поучает верующих: ". . .испытывайте духов. . ." (1Иоан 4:1), но тот же самый стих отождествляет этих духов со лжеапостолами.
3. "Духи в темнице" - это выражение, служащее для обозначения людей, находящихся в рабстве у греха и смерти. Темница имеет такой смысл в следующих местах:
а). "Я, Господь, призвал Тебя (Христа) . . . чтобы открыть глаза слепых, чтобы узников вывести из заключения и сидящих во тьме - из темницы" (Исайя 42:6,7).
б). "Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня проповедовать пленным освобождение и узникам - открытие темницы" (Ис. 61:1).
в). См. также Ефес. 2:1,2 - Павел говорит ефесянам о времени, когда они еще не были верующими: "И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим, в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления."
4. Толкования данного отрывка мормонами и евангелистами выглядят ложными, поскольку все они предполагают наличие некой удобной возможности для умерших отвечать на поучение. Писание говорит ясно: ". . .не нисшедшие в могилу уповают на истину Твою" (Исайя 38:18); ". . .а мертвые ничего не знают" (Еккл. 9:5). Мертвые в 1Петр. 4:6 были живы когда им проповедовал Ной, но мертвы во время написания послания Петром.
5. Выражение "духи в темнице" говорит мормонам о многом. Мормоны практикуют крещения взамен только тех родственников, которые умерли, не имея евангельских знаний. Духи в темнице, однако, не были таковыми, но были непослушными, осужденными проповедованием Ноя (1Петр. 3:19,20 срав. 2Петр. 2:5; Евр. 11:7). Почему миссия Христа была ограничена проповедованием тем непослушным во дни Ноя (которые имели проповедника - Ноя) за счет всех остальных, не имеющих познания о Евангелии и умерших до и после времени Ноя?
6. Данный отрывок не утверждает, что Иисус лично проповедовал тем духам в темнице, но, скорее, "КОТОРЫМ он и находящимся в темнице духам, сошед, проповедовал" (ст. 19). То был "Дух Христов" в Ное, и именно им он проповедовал упомянутым духам в темнице (людям, живущим в рабстве греха и смерти) много лет до рождения Иисуса во дни царя Ирода (Матф. 2:1). Посредством Святого Духа, дававшегося пророкам, они могли говорить так, как-будто они являлись Христом.

Рассмотрите следующие места:
а). "Ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление" (Псалм 15:10 срав. Деян. 2:26-27).
б). "Вот я и дети, которых дал мне Господь" (Исайя 8:18 срав. Евр. 2:13).
в). "Тело уготовал Мне" (Евр. 10:5 срав. Псал. 39:7).

На самом деле плоти и тела Христа не существовало в то время, когда данные слова были написаны. Дух Христов в пророках подвигал их на то, чтобы предвозвещать "Христовы страдания и последующую за ними славу" (1Петр. 1:11). Ной, "проповедник правды" (2Петр. 2:5), "получив откровение о том, что еще не было видимо, благоговея приготовил ковчег для спасения дома своего; ею осудил он (весь) мир, и сделался наследником праведности по вере" (Евр. 11:7).
7. Петр, находясь под вдохновением, рисует следующий образ. Он говорит: "Так и нас ныне подобное сему образу крещение . . . спасает. . ." (1Петр. 3:21). Вся человеческая раса выступает в качестве единого сообщества узников, обреченных на смерть из-за греха. Даже во время ожидания неотвратимого приговора они являются "всю жизнь подвержены рабству" (Евр. 2:15). Единственный путь спасения из этой темницы лежит через крещение во Иисуса Христа, прототипа спасительного ковчега. "Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись" (Гал. 3:27)

Фактически, Петр утверждает следующее: ТЕМ, КТО НЫНЕ МЕРТВЫ, НЕКОГДА УСТАМИ НОЯ - ПРОПОВЕДНИКА ПРАВЕДНОСТИ - БЫЛО ПРОПОВЕДАНО ЕВАНГЕЛИЕ, ЧТОБЫ ОНИ МОГЛИ, ВОЙДЯ В КОВЧЕГ СПАСЕНИЯ, ПЕРЕЖИТЬ ПРАВЕДНЫЙ СУД БОЖИЙ. ЕСЛИ БЫ ОНИ ПОСЛУШАЛИСЬ НОЯ И ВОШЛИ БЫ В КОВЧЕГ, И БЫЛИ БЫ КРЕЩЕНЫ В ВОДАХ ПОТОПА И СПАСЕНЫ, ХОТЯ И ИМ ПРИШЛОСЬ БЫ ПЕРЕЖИТЬ СУД ПОТОПА. ТАК И НЫНЕ ТЕ, КОМУ ПРОПОВЕДАНО ЕВАНГЕЛИЕ УСТАМИ ХРИСТА - ПРОПОВЕДНИКА ПРАВЕДНОСТИ - МОГЛИ ВОЙТИ В КОВЧЕГ СПАСЕНИЯ - ЕГО ЦЕРКОВЬ (ТЕЛО ХРИСТА), ЧТОБЫ ОНИ СМОГЛИ В БУДУЩЕМ УСТОЯТЬ НА СУДЕ БОЖЬЕМ. ИХ ПРИНЯТИЕ ВЕСТИ ДОЛЖНО ВЫРАЗИТЬСЯ (В СЛУЧАЕ ХРИСТИАН, КОТОРЫМ НАПРАВЛЕНО ПОСЛАНИЕ - УЖЕ ВЫРАЗИЛОСЬ) В КРЕЩЕНИИ В СМЕРТЬ, ПОГРЕБЕНИЕ И ВОСКРЕСЕНИЕ ХРИСТА.

Петр говорит не о проповеди духа умершего Христа бесплотным духам, а о проповеди Христа Духом Святым устами Ноя духам живых грешников о праведности и суде Потопа, которая служит прообразом проповеди воплотившегося Христа Духом Святым духам живых грешников о праведности и суде последнего великого дня.

"А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна; вы ещё во грехах ваших; поэтому и умершие во Христе погибли. И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков" (1 Кор. 15:17-19).

Как Христос мог бы быть первенцем всех усопших, если Он был всего лишь полумёртвым, тогда как все усопшие мертвы не наполовину, но полностью?

"Но Христос воскрес из мёртвых, первенец из умерших" (1 Кор. 15:20).

Усопшие во Христе мертвы полностью. Христос же был мёртв только наполовину. Как же можно при этом быть первенцем всех усопших? Если же Христос не воскрес в полном смысле этого слова, тогда Он в действительности не победил грех и смерть. А если Он не победил грех, то и нам Он не может подарить победу над ним. Тогда спасение наше – всего лишь сказка. Мы и дальше будем грешить до нашей смерти. Вы, должно быть, слышали уже такое расхожее мнение? Оно является результатом языческого учения о триединстве, которому не знакомы власть и сила Бога. Однако же, апостол Павел признаёт:

"И уже не я живу, но живёт во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня" (Гал. 2:20).

Если Христос не победил смерть, то и надежда наша на жизнь вечную – всего лишь иллюзия. Тогда наше существование не имеет цели и смысла, а наша вера – просто безумие. Если Он не воскресал в действительности, тогда и мы не воскреснем. Тогда наш удел хуже, чем удел неверующих. Тогда обмануты мы, а не они. Тогда прав сатана, всегда уверявший, что христианская вера только самообман?

Если Христос был на кресте лишь полумёртв, тогда мы потеряны для вечной жизни. Не так ли?

У нас разные понятия насчет того, что здраво, а что нет. Так что будьте готовы к разным мнениям.