Пред Богом, все животворящим, и перед Христом Иисусом, Который засвидетельствовал пред Понтием Пилатом доброе исповедание, завещеваю тебе
Соблюсти заповедь чисто и неукоризненно даже до явления Господа нашего Иисуса Христа

а именно: почему Павел указывает непосредственно на Пилата, ведь Иисус разговаривал лично со многими (апостолы, Ирод и т.д.). Продолжал ли Пилат исследовать то, что ему засвидетельствовал Иисус? и передал ли это Пилат (устно или ПИСЬМЕННО?). Было бы интересно узнать ваше мнение!

И все-таки, шимон, я опять по поводу Пилата.
Приведу отрывок из апокрифического текста "Евангелия Никодима":

... И обо всем, что было поведано и содеяно в собраниях иудейских, как рассказали игемону Иосиф и Никодим, обо всем, что содеял и поведал Иисус иудеям, - все слова (эти) записал в свитках сам Пилат.

Понятно что это не канонический текст, но можно ли предположить непосредственную причастность Пилата к написанию первоисточника четырех субъевангелий. Ведь три первых однозначно прозрачней четвертого и проявляют черты вторичности по отношению к некоему обширному первичному произведению.

Что вы думаете об этом? Есть ли какие-нибудь предположения?

Тут книжники и фарисеи привели к нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставивши ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?

На суд привели одну только женщину, хотя в законе Моисея сказано, что за внебрачную связь должны быть преданы смерти оба – и прелюбодей, и прелюбодейка. Прелюбодейку привели, куда же делся прелюбодей?

Шимон, как вы относитесь к такой явной “странности” в Евангелии? И вообще была ли эта женщина прелюбодейкой или она просто подсознательно вызывала у этих людей раздражение, как и сам Иисус и именно поэтому она была приведена ими, которая кстати через несколько минут возвысилась до исповедания Иисуса Господом?

шимон, но все-таки странно, что "блюстители закона" не привели прелюбодея (что требует закон Моисея)? Глупо приводить женщину якобы взятую в прелюбодеянии к Иисусу, что бы искусить Его, при этом не соблюсти все требования закона. А может быть прелюбодея и вовсе не было, как и содеянного женщиной греха - не было

Я это все понимаю, шимон! Писание тоже читаю!

иди и БОЛЬШЕ не ГРЕШИ!!! можно понимать по-разному

например:

Мар.15:2: Пилат спросил Его: Ты Царь
Иудейский? Он же сказал ему в ответ:
ты говоришь.

"ты говоришь" можно понимать так: делай то, что ты должен, разговаривать с тобой дальше бесполезно, все равно не поймешь

а можно понимать по-другому: Пилат: Ты Царь Иудейский?, Иисус: ты говоришь ( ты это сам говоришь, Пилат. ты сам дошел до этого понимания, что Я - Царь. Не внушили тебе это, сам понял, потому что искал Меня (Истину)!

А теперь вернемся к женщине якобы взятой в прелюбодеянии. После того как она исповедует Его Господом фраза: "иди и БОЛЬШЕ не ГРЕШИ" обретает другое значение !!!

Имеющий уши слышать да слышит и будет размышлять и делать выводы, что естественно для познающих Истину, а не жить по принципу: “так написано!”. Поэтому при толковании эпизода с женщиной, взятой якобы в прелюбодеянии, закономерным образом искажается Истина. Во все времена представители иерархии всех мастей и идущая за ними толпа (абсолютно не способная к самоанализу) отстаивала своих (себе подобных) и порочила неугодных (нравственное начало которых не поддавалось их взглядам). Что видно в случаи с женщиной, взятой якобы в прелюбодеянии, Пилатом, Симоном, несшим крест и т.д.

Не удивлюсь, если эта женщина окажется наиболее нравственной ( противоположной сущности фарисеев) и интересной женщиной Иерусалима, чем и вызывала ненависть к себе со стороны явно не интересующихся Истиной, ибо они признали бы в Нем Сына Божьего и поклонились Его Отцу в духе и истине!!!