Ведь если Сын родился от Отца, Он уже не может быть безначальным и рожденность от Отца указывает на неравнозначность Отца и Сына.

Можно ли выражение "от Отца рожденный" определить так, что Христос берет начало в сущности Отца?

Добавлено (29.08.2008, 09:19)
---------------------------------------------
Любовь к Истине подразумевает скорейшее Ее постижение. А само постижение Истины или Ее познание приводит к настоящей внутренней свободе и радости!

Поэтому не боюсь высказывать всякие “нелепости” в вопросах существующих тем. Ибо стою на пути познания как думаю и каждый из вас, дорогие участники форума!

Тринитарии, как доказательство своей доктрины о единстве Отца и Сына (Ин. 10:30), представляют отрывок: "Я и Отец – одно" (hen – средний род в греческом языке, не heis — мужской род или mia — женский род). Если, согласно логике, единство Отца и Сына в Евангелии от Иоанна 10:30 касается существа, то мы должны были бы сказать, что Павел и Аполлос были одним существом (1Кор. 3:6-8). Однако, они были разными существами. Слово Нan, использованное по отношению к ним в 1Кор. 3:8 (не mia, которое требовалось бы для того, чтобы согласовалось с женским родом – ousia, существо), доказывает, что их единство не относится к существу, а к духу, к характеру (Деян. 4:32; 1Кор. 1:10; Ефес. 4:3-6; Фил. 1:27; 2:2; 4:2).
Поэтому Евангелие от Иоанна 10:30, с греческим словом hen, не доказывает, что Отец и Сын являются одной и той же личностью, и не является более убеждающим аргументом, чем 1Кор. 3:8, который мог бы, используя слово hen, доказывать, что Павел и Аполлос были одним существом. Однако, это же слово и его форма, доказывая, что Павел и Аполлос были едины умом и волей, предположительно доказывают о том, что это же слово и его форма в Евангелии от Иоанна 10:30 доказывает то же самое по отношения к Отцу и Сыну.

Однако, на эту тему мы имеем более сильное доказательство, чем предположительное. Иисус, молясь (Ин. 17:11, 21, 22) о том, чтобы все Его ученики были одно (hen, не heis и не mia), не молился, чтобы они все были одним существом, что было бы бессмысленным, но только о том, чтобы их единство было в сердце, уме и воле. Поскольку единство, о котором Он для них молился, не было единством существа, то и единство, соединяющее Его с Отцом, не может быть единством существа, поскольку Иисус, в Евангелии от Иоанна 17:11, 22, молился о том, чтобы единство, о котором Он просил для них, было основано на единстве, которое существовало между Ним и Отцом, "чтобы они были одно, как и Мы". Поэтому единство, которое существует между Ним и Отцом, не является единством существа, но "одно" с точки зрения сердца, ума и воли.
Кроме того, Иисус определяет это единство в стихах 21 и 22 как следующее: "Да будут все едино: как Ты Отче во мне [Бог был с Ним Своим Святым Духом, характером, подобно, как Иисус находится в Своих учениках Святым Духом, характером (Ин. 14:17, 20)], и Я в Тебе [Иисус был в Отце (Ин. 14:10, 11, 20) через принятие и отношение к Отцу, как к Своему Главе, а именно: через принятие посвященного состояния и пребывание в нем (1 Кор. 3:23; 11:3), эти стихи также убедительно доказывают, что Иисус был ниже Отца, что Отец является Всевышним Существом], чтобы [таким образом Отец и Сын, через Их Дух, характер, были в них, а они, своим духом посвящения, пребывали в Них, 1Ин. 5:20; Кол. 3:3; 1Кор. 12:12, 13)] и они были в Нас едино... чтобы были едино, как мы едино".

Исходя из этого, процитированные стихи доказывают, что тот же род единства, который существует между учениками Иисуса, существует между Отцом и Сыном, и наоборот. Однако, поскольку единство, существующее между учениками, не является единством существа, но единством сердца, ума и золи, тогда и единство, которое существует между Отцом и Сыном, не является единством существа, но единством воли, сердца и ума.

Кроме того, если бы Отец и Сын были одним Существом, то не могли бы быть двумя Существами, дающими нужное свидетельство, о чем говорит Евангелие от Иоанна 8:17, 18, а именно: о том, что они были такими, потому что Закон требовал не меньше двух разных личностей, чтобы они были достаточными свидетелями для установления факта. Однако, поскольку Они дали достаточное свидетельство, то должны бить двумя Существами. Поэтому Их единство не является единством существа, если Они являются двумя Существами. Поэтому это единство должно быть единством ума, сердца и воли.

Отсюда, Евангелие от Иоанна 10:30 доказывает не о равенстве Сына и Отца, но о преданности Сына Отцу, поскольку стих в Евангелии от Иоанна 17:21 доказывает, что тот же род единства, который существует между Ними, объединяет Их, причем Отец является Главой Сына ("что Ты послал Меня") и доказывает, что Сын принадлежит Ему в таком значении, в каком и мы принадлежим Христу – подчиняемся Ему. Поэтому Он должен подчиняться Отцу (1Кор. 3:23; 11:3), подобно как чин Христа подчиняет Ему Церковь (Кол. 1:10; Ефес. 1:22, 23; 4:15; 5:23, 24, сравните с Кол. 3:18). Тринитарии представляют несправедливое осуждение Иисуса Евреями: "Ты, будучи человеком, делаешь Себя Богом" (Ин. 10:33), как доказательство того, что Иисус стремился к равенству с Богом. И опять же, эти Евреи (которые всегда подыскивали момент, чтобы осудить Иисуса) фальшиво представили дело, обвиняя Иисуса в том, что Он "Отцом Своим называл Бога", утверждая при этом, что тем самым Он "делал.. Себя равным Богу" (Ин. 5:10). В контексте Иоанна 10:34-36, цитируя Пс. 81:5, Иисус - высказывается о том, что в Библии менее сильные, чем Иегова, названы богами (elohim). Конечно, Иисус не делал Себя Иеговой или разным Ему, заявляя о том, что Он был "Сыном Божьим" (стих 36). Иисус, называя Бога Своим Отцом, не делал ничего большего, чем сами Евреи (Ин. 3:41).

Из области научной фантастики: обнаружены еще две ипостаси.
Может кому понадобится? Тем, кто до пяти считает. А что, на руках по пять пальцев и на ногах тоже по пять. Все сходится.

Итак 4-я ипостась - это слово. Оно было в самом начале. Кстати, без него ничего не начало быть, что начало быть. Поэтому это ипостасьная ипостась.
5-я ипостась - это тело, церковь.

Итак ипостаси по порядку: отец, сын, дух, слово, церковь.

1 Иоанна 5:7-8 синодальный поповский перевод
7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
8 И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном.

Другой перевод
7 И свидетель этому Дух, ибо Дух это истина. Есть тому три свидетеля:
8 Дух, вода и кровь, и все они свидетельствуют об одном и том же.

Видим, как целенаправленно внедряется "троица". К тому же вместо 2-й ипостаси сына внедряют ипостась "слово". Зачем?
Да чтобы свое слово заменить на Слово от Единого Бога - Тору. Вот весь смысл противника.

Да, я согласна, что с точки зрения сердца, ума и воли, как Аполлос с павлом были одно, так и Отец с Сыном - одно. Но в отличие от людей, Божественные Личности могут быть более близки, чем люди, хотя и остаются разными Личностями. Тем не менее, у Отца, Сына И Святого Духа одно имя, и они действуют как одно целое. Отец разделяет Свою славу, Свое Имя с Сыном и Святым Духом. И Имя это - Иегова. Это - одно Божество, в котором объединены три Божественные Личности. Отец при этом занимает лидирующую позицию, и молитвы наши мы возносим Отцу. Хотя есть примеры в Библии, что молились Иисусу (Деян.7:59) и призывали имя Его, то есть молились, поклонялись (1 Кор.1:2). Триединство трудно понять человеческой логикой. Это принимается верой.

Добавлено (03.09.2008, 06:06)
---------------------------------------------
Павел выражал мысль:
"Ибо Им (Иисусом) создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит. И Он есть глава тела церкви; Он начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство..."

Добавлено (03.09.2008, 15:22)
---------------------------------------------

"Проклят перед Господом тот, кто построит дом и поставит город сей Иерехон на первенце он положит основание (themelioo ) его" (Ис. Нав.6:25).
"Руки Зоровавеля положили основание (themelioo)" (Зах. 4:9)
"Ибо Он основал ее на морях" (Пс.23:2)

В Н.З. за словом themelioo неизменно следует значение "положить основание":
"Он положил основание на камне" (Лк.6:48) "...основан был на камне" (Лк.6:48).
"Как мудрый строитель я положил основание и никто не может положить другого основания кроме положенного" (1Кор.3:10-12).

Таким же образом используется слово themelioo в "основаиии Апостолов и пророков" в Еф.2:20, в "твердом основании" 2 Тим.2:19 и в двенадцати "основаниях" нового Иерусалима в Откровении 21:19. Из этого следует, что Н.З. придерживается того же перевода, что и LXX. Так же делаем и мы.

Когда Апостол хочет сказать о творении он ссылается на LXX Псалом 101:26 в послании к Евр.1:10:
"И в начале Ты Господи основал землю". Здесь и в LXX и в Н.З. употребляется слово themelioo. Слово kataballo никогда не использовалось в Септуагинте в значении "положить основание". Напротив, снова и снова kataballo употребляется в значении "разорить". Вы, и ваши единомышленники, проверяя могут сказать так: "слово kataballo чаще всего означает основать и в очень редких случаях несет смысл разрушения в контексте".

Давайте рассмотрим эти "редкие случаи" в свете Слова.

KATABALLO в Септуагинте

"Бывшие с Иоавом старались разрушить стену" (Иез.20:15)
"И я поражу его мечем" (4 Цар.19:7)
"Что Он разрушит, то не построится" (Иов.12:14)
"Гнев Его поразит" (Иов.16:9)
"И низвергаешь из в пропасти" (Пс.36:14)
"Чтобы низлложить их в пустыне" (Пс.105:26)
"Многих повергли их раненными" (Пр.7:26)
"Что город разрушенный, без стен" (Пр.25:28)
"Он ниспроверг живущих на высоте" (Ис.26:5)
"И жертвенники ваши будут опустошены" (Из.6:4)
"И разобьют стены Тира и разрушат башни его" (Иез.26:4, 9)
"И повергли его на горы" (Иез.31:12)
"От мечей сильных падет народ Твой" (Иез.32:12)
"Он низложит многие тысячи" (Дан.11:12)

Рассмотреть этот список, проверить каждую ссылку - нелегкая задача, т.к. на одной или двух страницах нет ясного еврейского эквивалента, и все-таки мы верим, что невозможно для вас не впечатлиться основательностью свидетельства. Каждая ссылка несет идею суда и разрушения, и нет ни одной, которую можно было бы перевести "основать для созидания", как это сделали переводчики в Синодальном переводе. Являются ли эти "редкие случаи" честным представлением факта или это отражение предвзятости, решайте сами.

Как всегда это еще не все. Если каждую ссылку прочесть, то мы увидим контекст суда над нечестивыми и Израилем, сбрасывания, разрушения, опустощения и т.д. Для тех, кто не имеет средств для исследования мы предлагаем список еврейских слов, которые переведены словом kataballo.

Naphal свергать, бросать (2Цар.20615)
Haras- раздроблять сокрушать, подавить (Иов.12:14, ЕИЕз.26:4, 12
Cshachas повредить, разлагать или разрушать (Иез.26:4)
Natash оставлять, рассеивать (Иез.29:5,31:12)
Nathats упадок (Иез.26:15,14)
Parats прорваться (Иов.16:15,14)
Taraph вырвать (Иов.16:10)

Нет ни одного слова, которое обзначало бы "построить", "положить основание", "соорудить", зато многообразие слов, означающих "разрушение, повреждение, падение". Нам ничего не остается, как смирится с фактом.

Неверующие, или неведающие. Они добавили и следующий текст в послания:

Дух и вода и кровь, и все три - об одном. {Слова прежних русских переводов: "на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и они три суть едино" (стихб), и: "и три свидетельствуют на земле;" (стиха), отсутствуют во всех древних рукописях I Ин.}

Или вы скажите, что это богодухновенный текст?