Тертуллиан (ок. 150 – ок. 225 гг. н.э.) был первым отмеченным историей человеком, который использовал слова троица (от лат. trinitas), сущность (substantia) и лицо (persona) в отношении Бога. Он был первым, кто заговорил о трех личностях в одной сущности. (От латинского: unа substantia et tries personae.) Тертуллиан придерживался икономической концепции Троицы. То есть он полагал, что Троица существует только для цели откровения, а после его завершения различия между личностями исчезнут. Однако он определенно отличался от Иринея тем, что использовал концепцию Логоса греческих апологетов. Тертуллиан уравнивал Логос с Сыном. Он верил в то, что Отец привел Логос в бытие для создания мира и что Логос подчинялся Отцу. Доктрина Троицы не создавала никакой проблемы для Тертуллиана, поскольку всё его богословие основывалось на той мысли, что чем более непостижим объект веры, тем более несомненным он является. Его характеризует такое заявление: “Верую, потому что абсурдно”.

Всё же существует вопрос о том, что в действительности Тертуллиан имел в виду в своей тринитарной формулировке, особенно в использовании латинского слова persona. Согласно справочнику богословских терминов, в Римском праве это слово означало юридическое лицо или сторону в судебном процессе. В драме оно означало маску, которую носит актер, или роль, исполняемую актером. Ни одно из значений по существу не указывает на современное значение слова “person” как существа, обладающего самосознанием. Например, один актер мог играть несколько ролей (personae), и одна юридическая корпорация (persona) могла состоять из нескольких индивидуумов. С другой стороны, допустимо, что это слово могло также обозначать индивидуальное человеческое существо.

В четвертом веке в официальной формулировке тринитарной доктрины было использовано греческое слово hypostasis. Согласно Носсу, hypostasis – это абстракция, означающая существование или индивидуализированное проявление. Носс пишет: “Когда это слово было переведено на латинский, то довольно абстрактное греческое значение индивидуализированного проявления стало довольно конкретным словом persona, и появился дополнительный смысл отдельной и самостоятельной личности, которого у него не было в греческом языке”. Однако это конкретное латинское слово было как раз тем словом, которое Тертуллиан использовал ранее. Другой ученый утверждает, что к тому времени, когда слово hypostasis было переведено как persona, оба слова были в основном эквивалентны и оба означали “индивидуальное существо”.

Несомненно, что многие во времена Тертуллиана противились его новым формулировкам. По его собственным словам, большинство верующих в те дни не принимали его учения по двум причинам: их Символ веры (изначальное исповедание или изложение веры) запрещал политеизм и то, что его учение делило единство Бога. Наши сведения о древних верующих (Единства) модалистах, Ноэте и Праксее, дошли до нас, благодаря их оппозиции Тертуллиану и его сильному противостоянию им. Если бы Тертуллиан только утверждал, что Бог имел три роли, маски или проявления, то не было бы конфликта с модализмом, особенно вследствие того, что Тертуллиан не верил в вечную Троицу. Отсюда мы заключаем, что Тертуллиан, как предполагал Носс, имел в виду три сущностных различия в Боге и считал, что слово persona имело дополнительное значение или подразумевало отдельную личность. В любом случае ясно, что в дни Тертуллиана верующие Единства рассматривали его доктрину как полную противоположность их собственному учению, которое в то время было верой большинства.

Последнее замечание по поводу Тертуллиана. Он стал последователем Монтана, еретика, который заявлял, что он Параклит (Утешитель), обещанный в Ин. 14, и последний пророк перед концом света. Тертуллиан, в конце концов, начал проповедовать обет безбрачия и осуждать семейную жизнь. Он был отлучен от Церкви вместе с остальными монтанистами.

Другие ранние тринитаристы

Тертуллиан ввел терминологию тринитаризма и стал его крупным проповедником на Западе, а Ориген (ум. в 254 г.) стал его первым крупным проповедником на Востоке. Ориген пытался слить греческую философию и христианство в систему высшего знания, которую историки часто определяют как христианский гностицизм. Он принял греческую доктрину Логоса (а именно, что Логос был отдельной от Отца личностью), но добавил и нечто новое, не предлагавшееся до него. Это было учение о вечном Сыне. Он учил, что Сын или Логос был отдельной личностью от вечности. Далее, он говорил, что Сын был рожден от вечности и является вечно рождающимся существом. Он поддерживал идею подчиненности Сына Отцу по бытию или началу, но был ближе к более поздней доктрине их соравенства.

У Оригена было много еретических взглядов из-за того, что он принял доктрины из греческой философии; он делал особый упор на мистическое значение, а не на веру, и его толкование Писания было крайне аллегорично. Например, он верил в предсуществование душ людей, отрицал необходимость искупительной работы Христа и верил в конечное спасение грешников, включая и Дьявола. За эти и другие еретические взгляды он был отлучен от Церкви. Церковные соборы официально анафематствовали (прокляли) многие из его взглядов в 543 и 553 гг.

Другими известными тринитаристами в ранний церковный период были Ипполит и Новациан. Ипполит был оппонентом Савеллия. Он выступал против Каллиста, епископа Римского, и возглавил раскольническую группу против него. Несмотря на это, Католическая церковь позже канонизировала его.

Новациан был первым, кто выделил Святой Дух в третью личность. Он учил подчиненности Сына Отцу, говоря, что Сын был отдельной личностью, но имел начало и пришел от Отца. Корнелий, епископ Римский, отлучил Новациана от Церкви за его мнение, что определенное количество серьезных грехов не может быть прощено, если они совершены после обращения в христианство.

Никейский собор

К концу третьего века тринитаризм начал заменять модализм (Единство) в качестве веры большинства христиан, хотя ранние взгляды тринитаристов еще не приняли форму современной доктрины.

В начале четвертого века великая полемика о Божестве дошла до наивысшей точки – столкновения между учениями Афанасия и Ария. Арий хотел сохранить единство Бога и всё же провозгласил независимую личность Логоса. Подобно тринитариям, он приравнивал Логос к Сыну и Христу. Он учил, что Христос есть сотворенное существо – Божественное, но не такое, как Отец, и не равное Отцу. Другими словами, Христос для него – полубог.

В результате Арий учил новой форме политеизма. Он определенно не был верующим Единства, и современное движение Единства отвергает любую форму арианства.

В противоположность Арию Афанасий считал, что Сын единосущен Отцу.

Когда полемика между Арием и Афанасием начала распространяться по Римской империи, решил вмешаться император Константин. Недавно обращенный в христианство и сделавший христианство государственной религией, он чувствовал необходимость защитить единство христианского мира для блага империи. По преданию его обращение было результатом видения как раз перед решающей битвой. Считалось, что он видел крест в небе с посланием: “С этим знаком победишь”. Он выиграл битву, стал соимператором в 312 г. и императором в 324 г. Когда полемика между Арием и Афанасием стала угрожать целостности его недавно обретенной империи, грозя разрушением его плана использования христианства для консолидации и поддержки политической власти, он созвал первый Вселенский собор церкви, который проходил в Никее в 325 г.

Константин не был образцом христианина. В 326 г. он приказал казнить сына, племянника и жену. Он специально отсрочил крещение к концу жизни, обосновывая это теорией, что он будет якобы очищен от всех грехов своей жизни. Дюран говорил о нем: “Христианство было для него средством, но не целью… В то время как христианство обращало мир в свою веру, мир извращал христианство и демонстрировал природное язычество человечества”.

Сделав христианство предпочитаемой религией Римской империи (что в конце концов привело к тому, что она стала официальной государственной религией), Константин радикально изменил церковь и ускорил принятие ею языческих ритуалов и еретических учений. Как говорит историк церкви Уолтер Нигг, “как только император Константин открыл ворота и массы людей влились в церковь из соображений чистого оппортунизма, возвышенности идей христианства был положен конец”.

Константин не был заинтересован ни в каком особом итоге Никейского собора, а лишь в достижении его участниками соглашения. Как только это произошло, Константин бросил свою власть за результатом.

“Константин, который рассматривал религиозные вопросы только с политической точки зрения, гарантировал единодушие путем изгнания всех епископов, не подписавших новые положения веры. Таким образом было достигнуто единодушие. До тех пор было неслыханно, чтобы всеобщий Символ веры был установлен властью императора… Ни один епископ не сказал ни слова против чудовищного произвола”.

Хейк делит участников Никейского собора на три группы: меньшинство ариан, меньшинство афанасиан и большинство не понимающих конфликта, но желающих мира. Собор, в конце концов, принял Символ веры, который ясно осудил арианство, но мало высказывался в духе положительного тринитарного учения. Ключевая фраза утверждала, что Христос имел ту же сущность (греч.: homoousios), что и Отец, а не только подобную сущность (homoiousios). Достаточно интересно, что впервые слово homoousios (та же сущность) использовали модалисты (верующие Единства), чтобы выразить тождество Иисуса с Отцом. Многие, кто безуспешно ратовал за использование последнего термина homoiousios, в действительности не считали, что Иисус отличался от Отца по сущности; они, скорее, хотели избежать признания принципов Единства, подразумевающихся первым термином. Итак, в конце концов, принятый Символ веры был явным отвержением арианства, но не столь ясным отвержением модализма (Единства).

Подлинная версия Никейского Символа, сформулированная Никейским собором в отношении Божества следующая:

“Мы веруем в одного Бога Отца Всемогущего, Творца всего видимого и невидимого. И в одного Господа, Иисуса Христа, Сына Божьего, рожденного от Отца, единственного рожденного, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, одной сущности с Отцом; через Которого всё произошло как на небе, так и на земле; Который для нас людей и для нашего спасения сошел и был сделан плотью, и принял человеческую природу, пострадал и в третий день опять восстал, взошел на небеса, (и) придет судить живых и мертвых. И в Святого Духа. Но святая и апостольская Церковь анафематствует тех, кто говорит, что было время, когда Его не было, и что Он был сотворен из несущего, или из иной ипостаси или сущности, говоря, что Сын Божий превращен или изменчив”.

В этом Символе нет четкого утверждения Троицы, но он, в отличие от арианства, утверждает, что Иисус одной сущности с Отцом. В нем нет ссылки на Святой Дух как на отдельную личность в Божестве, но лишь выражается вера в Святой Дух. Подлинный Никейский символ утверждает, что Сын не переменчив и не изменяем. В основном Никейский собор имеет значение отказа от арианства.

После Никеи

Следующие 60 лет после Никейского собора свидетельствуют о борьбе с переменным успехом между арианами и афанасианами. Некоторые участники собора, например Маркелл, епископ Анкирский, даже выступили в защиту савеллианства (Единства). Арий послал примирительное письмо Константину, которое побудило его возобновить дискуссию. Собор, состоявшийся в Тире в 335 г., изменил Никейскую доктрину в пользу арианства. Афанасий был отправлен в изгнание, а Арий снова был бы восстановлен как пресвитер, если бы не умер в ночь перед этим.

Афанасий за этот период подвергался гонениям пять или шесть раз. Большая часть конфликта была вызвана политическими обстоятельствами. Например, когда сын Константина, Констанций, пришел к власти, он поддержал ариан, смещая епископов-афанасиан и назначая ариан на их место. Спор привел к тяжким политическим распрям и большому кровопролитию.

Профессор Хейк приписывает окончательный успех афанасианства красноречию и упорству самого Афанасия. “Решающим фактором в победе… была твердая решимость Афанасия в течение долгой жизни, наполненной преследованиями и угнетением”. И всё-таки до второго Вселенского собора, созванного императором Феодосием и проведенного в Константинополе в 381 г., проблема оставалась неразрешенной. Этот собор, проведенный после смерти Афанасия, утвердил Никейский Символ веры. Он также разрешил еще один важный спор, который бушевал после Никеи, а именно: отношение Святого Духа к Богу. Был ли Святой Дух отдельной личностью в Божестве или нет? Многие считали, что Дух был энергией, тварью или ангельским существом. Собор добавил формулировки к первоначальному Никейскому Символу веры, в которых утверждалось, что Святой Дух был отдельной личностью, подобно Отцу и Сыну.

Только в 381 г. на соборе в Константинополе современная доктрина Троицы одержала окончательную победу. Тот собор впервые недвусмысленно утвердил, что Отец, Сын и Святой Дух были тремя отдельными личностями Бога, равными, совечными и единосущными. В 381 г. был принят пересмотренный Символ веры. Нынешняя же форма Никейского Символа, вероятно, появилась около 500 г. и поэтому она более тринитарная, чем первоначальный Никейский символ.

Существовала еще одна большая угроза тринитаризму. Римская империя начала распадаться под напором варваров, а варварские племена исповедовали арианство. Арианство могло одержать победу, если бы варварские племена победили. Но эта угроза исчезла, когда франки были обращены в тринитаризм в 496 г.

В этот период времени появился еще один очень важный Символ – Афанасианский Символ, не исходивший от самого Афанасия, но получивший его имя. Вероятно, он представляет тринитарную доктрину Августина (354-430), поскольку был разработан в течение или вскоре после его времени. Этот Символ является наиболее исчерпывающим изложением тринитаризма в истории древней церкви. Только западная часть христианского мира признала его.

Основными пунктами расхождения между Востоком и Западом в доктрине Троицы были следующие: во-первых, Восток имел тенденцию подчеркивать троичность Бога. Например, для каппадокийцев великой тайной было то, как три личности могли быть одной. На Западе был несколько больший акцент на единстве Бога. Во-вторых, Запад верил, что Дух исходит от Отца и от Сына (учение filioque), а Восток считал, что Дух исходит только от Отца. Это стало, в конечном счете, главным расхождением, послужившим причиной раскола между римским католицизмом и восточным православием в 1054 г.

Апостольский Символ

Прежде чем мы закончим рассуждение, нужно ответить на вопросы о так называемом Апостольском Символе веры. Связано ли его возникновение с апостолами? Учит ли оно тринитаризму?

Этот Символ веры уходит корнями в более раннее вероисповедание Римской церкви. Назывался он тогда древне-римским Символом. Различные ученые датируют его приблизительно от 100 до 200 г. от Р.Х. Он говорит:

“Я верую в Бога Отца Всемогущего. И в Иисуса Христа, Его Единственного Сына, нашего Господа, Который был рожден от Святого Духа девой Марией; был распят при Понтии Пилате и погребен; на третий день Он восстал из мертвых; Он вознесен на небо и воссел одесную Отца; оттуда Он придет судить живых и мертвых. И в Святого Духа; прощение грехов; воскрешение тела (плоти)”.

Этот Символ был пересмотрен, с тем, чтобы соответствовать требованиям новых доктрин, пока он, наконец, не принял нынешнюю форму к концу пятого века. Самыми важными изменениями были дополнения, утверждающие следующее: Бог – Создатель небес и земли, Иисус был зачат Святым Духом; Иисус страдал и умер; Иисус сошел в ад (могилу); вера в святую кафолическую (всеобщую) церковь; вера в общение святых; вера в жизнь вечную.

Важное положение относительно первоначальной и позднейшей формулировок состоит в том, что они не содержат тринитарной доктрины. В своей большей части они следуют библейскому языку. Они описывают Сына Божьего только как воплощение, нигде даже не намекая, что Сын – отдельная личность в Божестве или что Сын вечен. Они утверждают веру в Святой Дух, но не как в отдельную личность в Божестве. Так, они поместили это утверждение вместе с другими заявлениями, относящимися ко спасению, давая нам основание считать, что они говорят о даре или крещении Духом Святым и действии Святого Духа в церкви. Таким образом, ничто в тексте не вызывает действительных возражений, если мы определяем термины так же, как использует их Библия.

Однако тринитаристы дали новую интерпретацию Апостольскому Символу, утверждая, что он поддерживает их учение. Римо-католическая и Протестанская церкви обе используют его, чтобы декларировать свою тринитарную веру. Они настолько тесно связывают его с тринитаризмом, что нетринитарии не используют его, опасаясь быть неправильно понятыми.

Мы не советуем использовать Апостольский Символ веры по следующим причинам:

1. Его возникновение от апостолов, как предполагает его название, не доказано. Мы не хотим создавать неправильного впечатления у людей, используя его название.

2. Он отнюдь не акцентирует внимания на всех важных темах Нового Завета, особенно некоторых, на которых сегодня важно делать упор в свете ложных учений, появившихся в течение столетий.

3. Вместо того, чтобы пытаться формулировать Символ, который полно и авторитетно изложит учение, мы предпочитаем использовать саму Библию для обобщения принципов учения.

4. Существует опасность, что использование этого Символа веры будет ассоциировать нас с тринитаризмом. Хотя авторы этого Символа и не имели в виду этой доктрины, огромное большинство рядовых верующих сегодня считают его декларацией тринитаризма. Для того, чтобы избежать отождествления с тринитаризмом и Римским католицизмом, мы не используем Апостольский Символ веры.

Заключение

Итак, мы видим, что доктрина Троицы не является библейской ни по терминологии, ни по своему историческому происхождению. Её корни уходят в политеизм, языческую религию и языческую философию. Самого учения не существовало в истории церкви до третьего века. Даже в то время ранние тринитаристы не принимали многое из основных положений современного тринитаризма, например, равенство и совечность Отца и Сына. Тринитаризм не был господствующим над верой Единства вплоть до 300 г.

Окончательное утверждение тринитарной доктрины произошло только на соборе в Константинополе в 381 году. Короче, тринитаризм достиг своей современной формы лишь в конце четвертого века, а окончательная редакция тринитарного Символа веры полностью сформировалась в пятом веке.