Ранняя теология Божества
Учение о Троице
Наиболее широко распространенным мнением на сегодняшний день среди теологов является вера в триединого Бога, который якобы существует в ипостасях. Эти три сущности суть Отец, Сын и Святой Дух, как бы там ни было, но их наделяют личностными чертами. Эти три сущности образуют Троицу.
Существует еще одно ложное учение о том, что ранняя церковь исповедовала скорее дуалистическое богословие, нежели триипостасничество. Сторонники этого учения утверждают, что Христос, невзирая на свою подчиненность, все же совечен. Таким образом, речь идет якобы о существовании двух истинных Богов, существующих одновременно в лицах Отца и Сына. В древности это учение было известно как ересь дуализма. Ибо это противоречит свидетельству Иоанна (17:3 и 1Иоанна 5:20); ведь там сказано, что существует только Единый Истинный Бог, Иисус Христос — его Сын. Кроме того, из посланий Павла следует, что бессмертен только Бог, как о том написано в 1Тимофея 6:16. Толкование Иоанна и Павла, равно и других апостолов было полностью, без изменений заимствовано последователями апостолов.
Лишено основания утверждение, что божественная сущность исчерпывается тремя существами, каждый из которых совечен друг другу и равен ему. Апостольская церковь никогда не принимала этот взгляд на вещи. И древняя церковь также не принимала этого. Идея божественной сущности, включающей три ипостаси, предварившей Христа, бытовала долгие столетия. Несомненно, триединый бог был частью культов древнейших цивилизаций, и, как известно, идея триединства произошла от древнейших азиатских верований. Эти идеи вошли в христианство, большей частью, стараниями греков и римлян.
Первое упоминание о триедином Боге в христианстве
Само слово "Троица" небиблейского происхождения, в христианский лексикон введено во второй половине II века святителем Феофилом Антиохийским. Учение о Пресвятой Троице дано в христианском Откровении.
Догмат о Пресвятой Троице непостижим, это таинственный догмат, непостижимый на уровне рассудка. Адепты догмата Троицы утверждают, что для человеческого рассудка учение о "Пресвятой Троице" противоречиво, потому что это тайна, которая не может быть выражена рационально.
Учение о некотором единстве нескольких ипостасей в одном Боге было чyждо хpистианским писателям I—III веков. Юстин хотя и называл Хpиста Богом и Господом сил ("История христианской церкви"), но пpи этом был твеpдо yбежден, что Сын подчинен Отцy и, в отличие от Отца, был pожден: "Как начало, пpежде всех тваpей, Бог pодил из себя самого, некотоpyю pазyмнyю силy, котоpая от дyха святого называется также то Славой Господа, то Сыном, то Пpемyдpостью, то Ангелом, то Богом, то Господом и Логосом; сам Он (Христос. - Авт.) называет себя также Вождем Воинств, когда Он явился в образе человеческом Иисyсy Hавинy. Ибо Он имеет все эти названия и от служения своего воле Отеческой, и от рождения по воле Отца". "Мы знаем, - писал Юстин, - что Он (Иисус Христос. - Авт.) - Сын самого истинного Бога, и поставляем Его на втором месте, а дух пpоpоческий - на третьем. Hас обвиняют в безумии за то, что мы после неизменного и вечного Бога и Отца всего отдаем второе место pаспятомy человеку".
Идея тройственности бога может быть передана следующим образом:
-
"Три существа, которые в равной мере божеское естество". Этот взгляд широко распространился после вселенских соборов в Никее и Константинополе.
-
Сын и Святой Дух происходят от Отца, который есть божественный источник. Этот взгляд проводили в жизнь отцы-антиникейцы и церковь вплоть до собора в Никее (около 325 г. н. э.) (см. Дж. Х. Джойс Католическая энциклопедия (КЭ) статья "Троица", том XV, стр. 51. ).
Догмат Троицы зиждется на нескольких ложных предположениях, противоречащих Библии. Два наиболее существенных из них изложены ниже:
-
слово, переведенное как "Бог" распространяется на одну, две или три сущности или ипостаси
-
Христос есть Бог совечный и равный Богу Отцу.
Изучая совечность и равенство Богу
Во многих святоотеческих трудах отрицается равенство сына и Бога. Естественно, следуя их логике, мы должны отречься и от идеи совечности. Вот что говорит Иустин Мученик:
Наш учитель в этом есть Иисус Христос, который для этого родился и был распят при Понтии Пилате, бывшем правитель Иудеи, во время Тиверия кесаря; и мы знаем, что Он Сын Самого истинного Бога, и поставляем Его на втором месте, а Духа пророческого на третьем. Что мы справедливо почитаем Его, - я докажу вам. Нас обвиняют в безумии за то, что мы после неизменного и вечного Бога и Отца всего даем второе место распятому человеку, а не знают заключающейся в этом тайны. Я изложу ее вам, а вас прошу тщательно вникнуть в нее. (Апология I, xiii)
Первая же по Отцу всего и Владыке Боге Сила и Сын есть Слово. (Апология, I, xxxii).
Мы также отстали от них, как скоро уверовали Слову, и теперь посредством Сына следуем Единому Богу нарожденному (Апология. I, xxxiii).
Говоpя об Иисyсе, Юстин доказывал: "Тот, котоpый называется Богом, есть иной, нежели Бог Твоpец всего, — иной, pазyмею, по числy, а не по воле, ибо я yтвеpждаю, что Он делал только то, что сотвоpившемy все Богy, выше котоpого нет дpyгого Бога, yгодно было, чтобы Он делал и говоpил.
Иустин достаточно уверенно отождествляет Христа с ангелом, явившимся Моисею на Синае и предавшему ему закон (Первая апол. гл. LXIII).
Иустин, очевидно, был одним из первых, кто начал высказываться за воскресное поклонение (см. Бакчичокчи От Субботы к воскресенью, стр. 223 и далее), и все же он придерживался взгляда о подчиненности Христа. Он придерживался особых воззрений-антиномий в отношении еврейской субботы в контексте собственного понимания греховности евреев. В то же время христиане не поддерживали его взглядов, и Бакчиокчи полагает, что Христианская Церковь никогда не принимала подобных ересей (стр. 225). Считать, что Бог установил обрезание и еженедельные субботние богослужения только из-за греховности евреев, желая их отделить от других народов и нас христиан чтобы только евреи могли скорбеть о горе (Диал. 16:1, 21:1, см. также Бакчиокчи, там же) означает обвинять Бога в лицеприятии, а это противоречит целому духу конфессий, существовавших во времена Реформации. Несмотря на это заблуждение его взгляд на божественную природу он все еще высказывался в пользу теории о подчиненности Христа. Так или иначе, он выступает в защиту теории эманации, которая закономерно вытекает из его теологических взглядов об антиномиях. Как мы уже могли убедиться, Иустин отрицал доктрину о душе и рае, считая ее нехристианской, он полагал, что это учение исходит от древних культов.
Вот какие соображения высказывает о Боге Иреней:
Сам Себе довлеющий и всем другим существам дающий самое бытие; а сотворенное Им получило начало. А что имеет начало, то необходимо у людей, имеющих сколько-нибудь смысла к различению таких вещей, так чтобы Сотворивший все с Словом Своим по справедливости Один только назывался Богом и Господом, а сотворенное не должно уже быть причастным тому же названию и получать то же имя, какое принадлежит Творцу. ("Против ересей", глава III, viii, 3)
Иреней также полагал следующее:
Вера научает нас воспоминать, что мы получили крещение во оставление грехов во имя Бога Отца и во имя Иисуса Христа, воплотившагося и умершого и воскресшого Сына Божия, и в Святого Духа Божия; и что это крещение есть печать вечной жизни и возрождена в Бога, чтобы мы были чадами не умерших людей, но вечного и неизменного Бога; чтобы вечное и неизменное соделалось Богом, и Он стоял высоко над каждым из происшедших существ, и Ему все было подчинено, и подчиненные Ему все сделались для Него (собственными), чтобы Бог господствовал и был Владыкою не над чем-либо иным (чуждым), но над Своим, (напоминает), что все Божие и что поэтому Бог - Вседержитель и все от Бога (там же).
Иpиней отрицал какyю-либо Троицу. В своем произведении “Против ересей” он выступал против еретиков, прежде всего против гностиков, которые учили о некоторых эманациях ("источениях" —Авт.) верховного Бога-Отца. Иpиней доказывал: "Отец один только называется Богом, Который поистине есть Бог. III, Глава vi.)
Господь Его только исповедует Своим Отцом" ("Против ересей" II.28:4). "Hикто другой не именуется Богом и не называется Господом, кроме Бога и Господа всего, который также говоpил Моисею: "Я есмь Сyщий. И скажи сынам Израилевым так: Сyщий послал меня к вам", и кроме Его Сына, Иисyса Хpиста, Господа нашего, Котоpый веpyющих во имя Его делает сынами Божиими" (Исх. 3:14). В другом произведении — доказательство апостольской проповеди — Иpиней утверждал: "Отец есть Господь, и Сын — Господь, и Отец есть Бог, и Сын - Бог, ибо от Бога рожденный есть Бог. И вместе с тем по Его бытию и по силе Его существа должно признавать единого Бога, но по домостроительству нашего спасения совершенно справедливо как Сына, так и Отца. Ибо те, которые предопределены приближаться к Богу, привлечены и пленены для Отца Сыном".
Климент Александрийский рассуждает подобным образом:
Поелику Сын есть сила и мощь Бога, Он, будучи, древнейшим Словом Отца, реченным до сотворения всего сущего, есть и мудрость Его. Его надлежит звать Учителем.
Так сила Господа непосредственно соотносится со Всевышним; и Сын, так сказать, есть сила Отца. ("Стром.", VII, ii, P.G., IX, 410)
Климент, однако, понимал, что избранным было уготовано стать богами. Когда он говорил о гносисе (gnosis), который, как он считал, человек может приобрести в течение своего пребывания на земле:
Но она достигает своего апогея после смерти телесной, когда душа [gnoostikos] может улететь в свое исходное место, где после того, как она станет богом, она может пребыть в блаженстве, в полном и безмятежном отдохновении, созерцании высшего божества “лицом к лицу”, вместе с другими [богами] (С. Р. С. Лилла Климент Александрийский Исследование христианского платонизма и гностицизма, Оксфорд, 1971, стр. 142).
Таким образом, здесь мы видим смешение греческого gnosis и ранней доктрины о том, что нам уготовано стать theoi или elohim. Не существовало предположений о том, что Христос или другой theoi разделяют высшую божественность.
Ипполит резонно утверждает следующее:
В самом деле, есть и другая некая ересь, предводителями которой стали Акемб Каристий и Евфрат Ператик, клевета которых на Христа много лет была неизвестна. Их гнусные таинства мне показалось уместным ныне извлечь на свет. Они говорят, что мир един, но разделен натрое. Есть же, согласно им, как будто бы некое одно начало разделения натрое, подобное великому источнику, который можно в уме поделить на бесконечное множество частей. Первое и, согласно им, наиболее почтенное подразделение есть триада, и одна (из трех ее) частей называется "Совершенное Благо", "Отеческое Величие". Вторая часть их триады - словно бы некое бесконечное множество сил, происшедших из самих себя. Третья же - особая. И первая (часть), которая - Совершенное Благо, не рожденная. Вторая - саморожденная. Третья же - рожденная. Отсюда они прямо заявляют, что есть три Бога, три Логоса, Три Ума, три Человека. (Ипполит повторяет это суждение в выводах, книга X.) (Кон. Ноэт, кн. 14, "Опровержение всех ересей", кн. IX, гл. V, ANF, том V, стр. 127-128);
Тем не менее, именно этот христианский автор впервые говорит о заблуждении, суть которого в том, что Христос был единственной эманацией Отца. Другие существа божественного сонма суть творения Сына, а значит, они не разделяют божественную природу так же, как это делает Сын. Отныне это становится главным фундаментальным заблуждением, на котором начал строиться догмат Троицы. Но, как явствует из Библии сонм включает в себя множество элохимов, где Агнец —первосвященник. Он — один из них, он такой же соучастник, как и братья его в сонме, невзирая на тот факт, что божественная иерархия строилась им самими и для него самого (Колос. 1:15).
Подобным образом святые становятся соучастниками с Иисусом Христом, как о том написано в послании евреям 3:14, и следовательно братья сонма (Откр. 12:10) и сонаследников во Христе (Рим. 8:17). Небеса и весь тварный мир охватывает как физические, так и духовные сферы. В этом намерение, выраженное в Евангелии от Иоанна 1:3, где высказывается реплика о сотворении, а также в 1Коринфянам 8:6 о вселенной (или ta panta) и людях. На колоссян 1:15-17 возлагается особенная ответственность за сотворение. В Новой Католической Энциклопедии (НКЭ) статья Троица, Святая, том XIV, МакГро Хилл, Нью-Йорк, 1967 р., стр. 296 делает наиболее необычное высказывание о доктрине Ипполита.
Ипполит в своем “Опровержении всех ересей Ноэтия (10) преувеличивает значимость отождествления Христа с Отцом, он настаивает, что Бог бы изначально множественен.
Это попросту ложное утверждение, которое совершенно не соответствует подлинным взглядам Ипполита (C. Ноэций 10) выше.
Тертуллиан говорит буквально следующее:
Мы веруем, что существует единый Бог. Творец мира, извлекший его из ничтожества Словом своим, рожденным прежде всех век. Мы веруем, что Слово сие: есть Сын Божий, многократно являвшийся патриархам под именем Бога, одушевлявший пророков, снисшедший наитием Бога Духа Святого в утробу девы Марии, воплотившийся и рожденный от нее: что Слово сие есть Господь наш Иисус Христос, проповедовавший новый закон и новое обетование царствия небесного. Мы веруем, что Иисус Христос сотворил многие чудеса, был распят, в третий день после своей смерти воскрес; вознесся на небо, где воссел одесную Отца своего; что Он вместо себя послал Духа Святого, дабы просвещать и руководить Церковь свою... (II);
В тринитарном учении Тертуллиана особое место занимает проблема Второй Ипостаси. Было уже сказано, что рождение Сына Божия обусловлено целями домостроительства. Это не есть свободный акт внутри-троичной жизни, но вынужденный какими-то внешними побуждениями откровения и икономии. Сын Божий, кроме того, занимает место посредствующее между Богом и миром.
В своем учении о Второй Ипостаси апологет оперирует понятиями скрытого божественного Разума и произнесенного Богом Слова. Перед Тертуллианом было два типа дуализма, против которых он и вел борьбу: учения Ермогена и Маркиона. Ермоген проводил теорию стоиков. Его исходной точкой была проблема о существовании зла в мире. Судя по словам самого Тертуллиана, Ермоген отошел от христианства к языческой философии, "в Академию и в Портик". В основу его системы легло учение о совечной Богу материи. Если предположить, что Бог создал мир из Себя, то тогда бы Бог изменился в Своем существе, что невозможно. При предположении, что мир создан из ничего, пришлось бы допустить, что Всеблагой Бог, от Которого ничто недоброе не может исходить, создал и зло в этом мире. Остается поэтому только третий выход: зло, произведенное Богом не по Его воле, сотворено из какой-либо недоброй сущности, т.е. из Материи, совечной Богу.
Истинное понимание сущности Бога начало постепенно утрачиваться благодаря смешению, неорганическому слиянию различных культов и религиозных систем в период эллинизма. Бакчиокчи (loc. cit.) отследил развитие солнечных культов, а также переход от Субботы к воскресным богослужениям, отметив появление таких языческих праздников, как Рождество И Пасха (нееврейская: прим. перев.). Переход от Опресноков и (еврейской) Пасхи к языческой Пасхе был довольно продолжительным.
Новообращенные христиане, не изгладившие культовых предрассудков, привнесли в древнее христианство синкретизм, тем самым, положив начало тенденциям отказа от древнего иудейского церемониала в рамках Закона (см. Бакчиокчи, избр. произв.) Все языческие праздники определялись по лунному или солнечному календарю. Это насаждение различных культов достигло своего апогея на никейском соборе. Библейская космология зиждилась всецело на трансцендентной власти Элоаха. Это положение имело огромное значение для сохранения закона и незыблемости божественных установлений.
Перестройка системы лишь могла бы быть оправдана с точки зрения логики лишь в том случае, если бы была установлена доктрина, возвышающая Христа до его равенства с Богом, причем тогда церковь, ссылаясь на данные ей в таком случае абсолютные полномочия, могла бы сама пользоваться неограниченной властью. Первым посягательством на закон было “нестандартное” решение вопроса о праздновании Пасхи и субботнего дня отдохновения. Начало установлению воскресных богослужений было положено на соборе в Эльвире (ок. 300 г.).
Отнюдь не случайно участники Никейского Собора вынесли решение об упразднении еврейской Пасхи и насаждении языческой Пасхи. Отнюдь не случайно и то, что следующее радикальное решение было принято по вопросу о субботе, и это произошло во время Собора в Лодикее ок. 366 г. (по непроверенным сведениям). В каноне номер двадцать девять содержался запрет на празднование субботы, вместо которого был “в законном порядке” установлен воскресный день для богослужения и отдохновения. Таким образом, был сделан почин в нейтрализации так называемых элементов иудаизма в христианстве.
|
Главная 
