"БЕССМЕРТИЕ ДУШИ"

Быт. 35:18 "И когда выходила из нее душа, ибо она умирала..."

ПРОБЛЕМА:

С помощью этого отрывка пытаются доказать, что в момент смерти душа покидает тело. Следовательно, она должна куда-то отправиться и это "куда-то", как говорят, является либо небесами, либо адом.

ОБЪЯСНЕНИЕ:

1. Говорить, что души умирающих покидают их, это не значит говорить о том, что душа является или не является бессмертной, или куда, если есть какое-то место, она могла бы отправиться.

2. В повседневной речи является вполне приемлемым сказать: "Х потерял зрение в своем правом глазу" или "Х потерял свой слух после катастрофы". Использование подобных выражений не означает, что зрение было удалено в какое-то иное местоположение, или слух удалился для обитания в иное место. Подобно, выражение "когда выходила из нее душа", не означает, что душа отправилась на небеса, в ад или куда-нибудь еще. Данное выражение синонимично выражению "ее жизнь кончалась".

3. Еврейское слово "нефеш", переведенное как "душа" в этом отрывке, переводится как "жизнь" в сотне других мест в наиболее точных международных переводах Библии. Например, NKJV Ex. 4:19; 21:23; 21:30.

1Царств 28: Аэндорская волшебница

ПРОБЛЕМА:

Данный отрывок используется спиритуалистами для того, чтобы придать библейскую поддержку их идее о том, что живущие могут общаться с душами умерших.

ОБЪЯСНЕНИЕ:

1. Данный отрывок не предоставляет доказательств ни для учения о отшествии души на небеса, ни для обоснования теории о бессмертной душе.

а). Самуил (праведный человек), вышел из земли, а не спустился с небес (ст. 13).

б). Волшебница видела старого человека, а не неосязаемую душу (ст. 14).

в). Самуил сказал: "Для чего ты тревожишь меня. . . ?" Это скорее показывает то, что Самуил не наслаждался блаженством на небесах, а спал мертвым сном. (Сравните Иов 3:17; Еккл. 9:5,10; Иоанн 11:11,24,25,44).

2. Некоторые предполагают, что этот отрывок в действительности описывает ложный сеанс. Обычно приводятся следующие аргументы:

а). Царь не увидел ничего.

б). Волшебница сказала, что она видела престарелого мужа в длинной одежде (ст. 14). Это являлось неоднозначным описанием. Был ли Самуил единственным престарелым человеком, носившим длинную одежду?

в). Самуил был похоронен в Раме а не в Аэндоре (1Царств 25:1). Однако, насколько бы это объяснение не показалось разумным, оно не может быть принято из-за своей неспособности объяснить предсказания, сделанные Самуилом в стихе 19.

3. Наиболее убедительным объяснением событиям данной главы является следующее:

а). Бог воскресил Самуила для того, чтобы наказать глупца согласно его глупости (Бог наказал Саула смертью, 1Пар. 10:13,14).

б). Это объясняет точные предсказания стихов 15-19 также, как и удивление волшебницы (когда она "громко вскрикнула", стих 12) в момент появления не ожидаемого ею Самуила.

4. Необходимо рассмотреть два возражения к данному объяснению:

а). Воскресил ли бы Бог Самуила в данных обстоятельствах после того, как наставлял Израиль: "Не обращайтесь к вызывающим мертвых, и к волшебникам не ходите, и не доводите себя до осквернения от них. Я Господь, Бог ваш" (Левит 19:31)? Бог мог бы использовать волшебницу также, как и пророка-обманщика из Вефиля (3Царств 13). Таким образом, деятельность волшебницы может быть одобрена не более чем Веельзевул, несмотря на то, что на него ссылается Иисус в Матф. 12:27, или, не более, чем вера фарисеев в Луке 16:19-31.

б). Самуил был похоронен в Раме а не в Аэндоре, где произошло воскресение. На это существует простое возражение, а именно, что для Бога является ничуть не большей трудностью восставить Самуила в Аэндоре, чем перенести Филиппа с дороги в Газу в Азот (Деян. 8:39-40).

3Царств 17:21 "И, простершись над отроком трижды, он воззвал к Господу и сказал: Господи, Боже мой! да возвратится душа отрока сего в него!"

ПРОБЛЕМА:

Только те, у кого уже не остается иных аргументов, прибегают к использованию данного отрывка для того, чтобы доказывать бессмертие души. Делаются попытки доказать, что когда душа ребенка покинула его, то его бессмертная сущность отправилась на небеса.

ОБЪЯСНЕНИЕ:

1. Отрывок не утверждает и не подразумевает, что описанная душа является бессмертной, или, что она удалилась на небеса. Данные взгляды не находят здесь отражения. Они являются предположениями, для которых рассматриваемый отрывок не дает никакой поддержки.

2. Личное местоимение "его" описывает безжизненное тело. Если ребенок являлся бессмертной душой, обитающей в смертном, земном теле, то местоимение относилось бы к душе, а не к телу, как это видно.

3. Удалился не ребенок, и то, что возвратилось, также не было им. Ребенок был мертв. Он умер когда жизнь была потеряна и ожил, когда жизнь была восстановлена. Еврейское слово "нефеш", переведенное словом "душа" в этом месте, переводится словом "жизнь" в наиболее точных международных переводах Библии, например, NKJV Gen. 9:4; Lev. 17:11; Deut. 12:23.

4. Если, как некоторые спорят, душа ребенка немедленно отправилась блаженствовать на небеса, то разве не было бы лучшим для пророка оставить ее наслаждаться на небесах, чем возвращать душу к мукам земной жизни с возможным, более поздним, направлением ее в огни ада?

Еккл. 12:7 "А дух возвратится к Богу, который дал его."

ПРОБЛЕМА:

Это место цитируется в качестве доказательства, что человеческий бессмертный дух (или душа) оставляет тело в момент смерти и возвращается к Богу.

ОБЪЯСНЕНИЕ:

1. Отрывок не делает никакого различия между "хорошими" и "плохими" духами.

2. Если дух возвращается к Богу, то он должен был сперва изойти от него. Но кто мог бы предположить, что человек имеет сознательное существование до того момента, когда начинается земная жизнь? Следовательно, нет причины ожидать какого-либо сознательного существования, когда земная жизнь заканчивается.

3. Слово "дух", (Евр. "руах") является тем же самым, что и в Еккл. 3:19 (Евр. "руах" переведено как "дыхание"). Возьмется ли кто-нибудь утверждать, что животные имеют бессмертные "духи" или являются ими?

4. Автор Екклесиаста в своем учении делает особое ударение на то, что человек смертен (Еккл. 9:5,6,10; 3:19,20).

Матф. 10:28 "И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь того, кто может и душу и тело погубить в геенне."

ПРОБЛЕМА:

Данный отрывок цитируется пятидесятниками и евангелистами в качестве основного доказательства, что человек, в действительности, является неподдающейся разрушению душой, покрытой земным телом.

ОБЪЯСНЕНИЕ:

1. ". . . а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить (см. сноску 1) в геенне." Это является доказательством того, что душа может быть уничтожена и, следовательно, она не бессмертна.

2. Таким образом, и тело и душа могут быть уничтожены в аду ("Геенна" - это мусорная свалка, расположенная вне стен Иерусалима, см. также сноску 46) и это показывает, что душа настолько же разрушима, насколько и тело, так как то и другое может быть уничтожено в одном месте. Является ли все это тем, чего приверженец теории бессмертной души ищет в данном отрывке?

3. Что подразумевается словами "души же не могущих убить"? Просто "не бойтесь (к примеру) убивающих тело, но не могущих уничтожить вас полностью и до конца". Для ученика Христа, жизнь его ". . . сокрыта со Христом в Боге" (Кол. 3:3), и хотя люди могут убить тело, в воскресение мертвых жизнь будет возвращена телу (см. Кол. 3:4).

4. Греческое слово "псухе", переведенное "душа" в этом стихе, имеет значение "жизнь"(см. сноску 2). В Матф. 16:25 "псухе" переведено как "жизнь": "Ибо кто хочет душу ("псухе" - "жизнь" в переводе KJV) свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу (то же самое - "псухе") свою ради Меня, тот обретет ее" (см. сноску 3). (В другой версии перевода Библии - R.S.V., "псухе" переводится как "жизнь" и в 26 стихе: "Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе (R.S.V. - "жизнь") своей повредит?" Схожесть контекста предполагает, что в Матф. 10:28 вместо слова "душа" должно быть "жизнь".

Лука 16:19-31 Богач и Лазарь

ПРОБЛЕМА:

Для многих религиозных обществ данный отрывок является источником для доказательств, что души умерших отправляются на мучения в ад или блаженствуют на небесах.

ОБЪЯСНЕНИЕ:

1. Стоит заметить, что отрывок не упоминает ни небес ни душ.

2. Поскольку данное место воспринимают как буквальное описание реальных событий (а не как притчу), то полезным будет показать, что даже приверженцы теории бессмертной души не могут воспринимать данный отрывок в буквальном смысле. Доказательством является следующее:

а). В отрывке говорится о телах а не о душах. Например, упоминаются глаза, лоно (грудь) в стихе 23, конец перста и язык в стихе 24.

б). О душах говорят что они нематериальны (материальное тело остается в могиле), тогда каким образом было возможно, чтобы ангелы несли Лазаря (если он в действительности был "душой")?

в). В отрывке утверждается, что между Авраамом и богачом была утверждена великая пропасть, но, тем не менее, они могли видеть друг друга и разговаривать (стих 26). Может ли пропасть восприниматься буквально?

г). Являются ли небеса реальным местом, в котором возможны разговоры между теми кто блаженствует и теми, кто подвергается мукам в аду?

д). Как мог Лазарь в буквальном смысле быть отнесенным на лоно Авраама? Авраам (как, впрочем, и сейчас) был бесспорно мертв и не имел своей награды (Евр. 11:8,13,39,40).

3. Иногда заявляют, что притчи являются просто историями. И затем спорят, что и читаться они также должны просто (т.е. буквально), поэтому Лазарь и богач должны быть историческими личностями, а сама история должна была произойти так, как это написано. Подобная точка зрения не поддерживается тем, что Учитель говорил о своих притчах: ".

а). ". . . вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах, так-что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют. . ." (Марк 4:11,12).

б). "Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все." (Марк 4:34).

4. Часто делают ударение на словах "некоторый человек был богат" с тем, чтобы подчеркнуть исторический характер используемого языка. Но в Луке 16:1 притча о неверном управителе начинается с тех же самых слов. Значит, необходимо эту притчу читать буквально? (Подобный язык используется и в других притчах, см. Лука 12:16).

5. Некоторые допускают, что Иисус использовал ложные представления фарисеев (см. сноску 4) в качестве основы для своего учения. Но необходимо заметить, что правда или ложь в истории какой-либо притчи всегда нематериальны (см. сноску 5). Смыслом истории является намерение преподать урок. Иисус упоминает Веельзевула, "господина мух", но это не обязывает его верить в реального "господина мух" (Матф. 12:27).

6. Следующее возражение по поводу того, что данный рассказ является притчей приводится на тех основаниях, что Иисус не называет его притчей в прямом смысле слова. Данное возражение неприемлемо, поскольку всего лишь 11 притчей из 26, записанных в Евангелии от Луки, называются притчами.

7. Религиозные организации, такие как "Церковь Христа", придерживаются точки зрения, что неверующие идут в ад (в левую часть разделенного подземного мира) где идолопоклонники направляются прямиком в горящее озеро. Необходимо отметить, что подобные взгляды помещают Авраама в огненное озеро, а не в другую часть подземелья, поскольку написано, что Авраам "приложился к народу своему" (Быт. 25:8), а люди его народа был идолопоклонниками (Навин 24:2).

8. В попытке поддержать свою интерпретацию шестнадцатой главы Евангелия от Луки, проповедники Церкви Христа провозглашают, что тела никогда не идут в ад. В Деяниях 2:27,31 автор цитирует псалом 15:10, в котором слово "ад" - это еврейское слово "шеол". Одна и та же мысль стиха 10, выраженная автором и говорящая о том, что "ты не оставишь души моей в аде", подразумевает равенство с " и не дашь святому твоему увидеть тления". Тогда становится ясно, что выражение "моя душа" синонимично со "святым". Следовательно, тела помещаются в ад.

9. Несмотря на существующее разногласие по поводу о том, дает или не дает данный отрывок поддержку учению о бессмертии души, полезным будет суметь объяснить что именно он подразумевает. Предлагаемым объяснением является следующее:

стихи 14,15: Фарисеи смеялись над Иисусом после его обличения сребролюбия, ибо они всегда отличались своим внешним аскетизмом (см. сноску 6), однако, Иисус, в тот момент, имел ввиду их алчные цели.

стих 16: Фарисеи в течение долгого времени были вовлечены в жаркий спор с саддукеями о писаных и неписаных традициях. Результатом этого явилось то, что мытари, грешники и класс людей, в который входил Лазарь, были отстранены от духовной пищи, давать которую было прямой обязанностью первосвященников. Они забрали ключи разумения (Лука 11:52,46). Но с приходом Иоанна Царствие Божие было проповедано и каждый человек приблизился к нему (см. Лука 7:29,30). Даже фарисеи и саддукеи, несомненно желающие Царствия, в котором они были бы выдающимися (с их точки зрения) личностями, и те выходили к Иоанну послушать его. Они были названы "порождения ехиднины" и им было сказано сотворить достойный плод покаяния (Матф. 3:2, 7-10).

стих 17: Для того, чтобы люди не подумали, будто требования Бога ослабляются учением о Царствии и о каждом человеке, приближающимся к нему, Иисус сказал своим слушателям: "Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет".

стих 18: Иисус цитирует учение закона о разводе в качестве примера, и делая так, осуждает широко известный беспутный образ жизни саддукеев.

стих 19: "одевался" - глагол стоит в прошедшем времени и подразумевает, что человек был одет в повседневную одежду.

Цвет порфиры - это цвет, использующийся в Писаниях для обозначения следующего: священнические одежды (Исход 39:2,24,29); царские одеяния (Суд. 8:26; Есфирь 8:15); также, он символизирует богатство в Откр. 18:16.

Виссон использовался в больших количествах в одеждах священников, в таких принадлежностях как ефод, риза и кидар (Исход 39). Виссон используется как символ богатства в Откр. 18:16.

Только один класс в Израиле был постоянно одет в порфиру и виссон и носил их каждый день (см. сноску 7) - это класс саддукеев-первосвященников (см. сноску 8). Каиафа возможно и являлся этим неназванным (по понятным причинам) богачем.

стих 20: Лазарь является единственным лицом, которое было персонально названо в притчах Иисуса. Это подразумевает, что Лазарь должен был быть известен слушателям. Данная притча Иисуса могла быть рассказана им после того, как он получил известие о смерти своего друга Лазаря. Она была изложена на востоке Иордана, в Вифаваре (где известия о смерти Лазаря настигли Господа, срав. Иоанн 11:6 с Иоанн 10:40 и 1:28). Путешествие из Вифавара в Вифанию занимало один день.

стих 21: Лазарь был прототипом всех иудеев в те дни. Они были отстранены даже от самых скудных остатков хлеба жизни со стола богача (др. словами, класса первосвященников и, особенно, Каиафы). Несмотря на то, что Лазарь мог терпеливо ожидать снисхождения богача (Каиафы), первосвященник был неспособен распределять даже крохи духовного хлеба (см. сноску 9).

стихи 22-31: Лазарь умирает и, по притче, за этим следует преждевременная смерть богача. В аду (греч. "hades" - "подземный мир") они встречаются, но теперь их положения переменились. Каиафа просит Авраама (по отношению к которому он претендовал на привилегированное положение всвязи с их родством, Матф. 3:9) предупредить пять своих братьев. Эти пять братьев являются пятью шуринами Каиафы, саддукейскими первосвященниками (см. сноску 10). Каиафа был зятем Анны, которого римляне лишили чина первосвященника за открытое противостояние им. Однако, высказанная просьба богача отвергается на тех основаниях, что они не слушали Моисея и пророков (Напр., в их отношении к прелюбодейству и воскресению, Лука 16:18; 20:27-38), не прореагировали бы они должным образом и в случае, если бы кто-нибудь воскрес из мертвых. В дальнейшем, воскресение Лазаря страшно разозлило фарисеев, главных священников (см. сноску 11) и Каиафу, которые боялись потери своей власти (Иоанн 11:47-57).

10. Притча обличает Каиафу, главного пастыря Израиля, за его безответственный эгоизм и пренебрежение духовными и материальными нуждами иудеев в Израиле. Лазарь представляет собой этот отверженный класс (см. сноску 12). Далее, притча является обвинением саддукеям (которые отвергали воскресение тела и готовы были отвергнуть чудесное воскресение Лазаря) в их неверии Моисею и пророкам. Притча изложена в тонах и выражениях, описывающих распространенное среди фарисеев убеждение о состоянии смерти.

Деяния 7:59 "Господи Иисусе! приими дух мой."

ПРОБЛЕМА:

Часто данный отрывок понимают так, как-будто Стефан ожидал, что Иисус Христос немедленно примет его бессмертную душу на небеса.

ОБЪЯСНЕНИЕ:

1. Если настоящий Стефан был духом, то что есть "он" (см. сноску 13) в стихе 60, который "почил"? Личные местоимения ассоциируются с телом, а не с чем-либо внутри него. Подобное использование личных местоимений наносит сокрушительный удар идее о том, что настоящий Стефан являлся бессмертной материей внутри тела.

2. "Спать" - это библейское выражение, описывающее бессознательность смерти и подразумевающее пробуждение в день воскресения. Для этого существуют очевидные доказательства, которыми невозможно пренебречь, см. Иоанн 11, в особенности стихи 11, 14, 24, 25; ср. Даниил 12:2; 1Кор. 15:6,18. Факт, что Стефан почил, показывает, что он не отправился тут же за своей наградой (см. 1Фесс. 4:13-16).

3. Можно затронуть проблему того, что имел ввиду Стефан под выражением "Господи Иисусе! приими дух мой"; для этого следует воспользоваться следующим:

а). Показать на основе Писаний, когда праведники (а, следовательно, и Стефан) получат свою награду, напр. 1Кор. 15:22-23.

б). Обозначить способы использования духа: напр., то, что "дух" не является бессмертной частью человека, но это есть жизненная сила, которую дает Бог (Иов 34:14-15; Быт 7:21,22 - "дыхание духа жизни").

в). В конце показать, что Стефан был уверен в том, что Бог, пославший Свой Дух и воскресивший Иисуса, таким же образом воскресит и его. В состоянии смерти жизнь Стефана "сокрыта со Христом", а когда Христос появится во второй раз, Стефан явится вместе с ним во славе (Кол. 3:3,4).

4. Иисус произнес слова, подобные словам Стефана: "Отче! в руки Твои предаю дух Мой" (Лука 23:46). Но Христос пошел в ад (см. сноску 14) а не на небеса (Деяния 2:27 ср. Иоанн 20:17 - "Я еще не восшел к Отцу Моему").