11. ГДЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНО ГОВОРЕНИЕ НА ЯЗЫКАХ?

Этот вопрос заставил меня уже пересмотреть очень распространенную в некоторых кругах идею, что говорить на языках необходимо особенно “дома”. Эта идея была приписана Павлу, который, якобы, высказал ее Коринфянам. Я решил посмотреть, что он говорит в этой связи. Я искал этот текст и не нашел. Разочарованный, я спросил себя: “Кто же глумится надо мной?” Я почувствовал себя находимся на ярмарке лжи.

Нет, я не верю в человека-невидимку из телевизионного фельетона. Может ли быть такое, чтобы все переводы, к которым я обращался, исключили бы этот текст? Текст, о котором мне сказали, что это апостольское слово. Все, что я нашел, было: “Если же не будет истолкователя, то молчи в церкви, а говори себе и Богу” (1 Кор. 14:28). Это, просто-напросто самый элегантный и христианский способ сказать: “Молчите!” Но нигде не написано о каком-то говорении на языках, которое можно было бы практиковать дома для себя самого!

Где же должно быть использовано говорение на языках? Будучи знамением для “этого народа иудейского” неверующего, языки должны были быть использованы в их присутствии, там, где находились неверующие иудеи, там, где это знамение имело шанс быть понято, а не там, где никто его не понимал.

Деян. 2 является самым красивым примером. Знамение было явлено в присутствии иудеев, пришедших из пятнадцати разных народов, чтобы показать им, что избрание Божье принадлежит всем и распространяется на всякое творение. Именно ТАМ должно быть использовано знамение, а не дома или в собрании, так как в собрании Павел предпочитал сказать лучше пять слов на понятном языке, чем десять тысяч на иных языках, которых никто не понимал! Павел, будучи по призванию апостолом язычников, имел возможность более, чем другие, говорить на языках в направлении, угодном Богу, потому что, будучи апостолом людей с другими языками, он был постоянно в контакте и в конфликте с иудеями и даже со своими братьями-иудеями, несогласными с ним по этому пункту доктрины. Когда Павел говорит: “Я говорю языками более всех вас”, он не имеет ввиду большее количество слов. Он не устраивает состязание с Коринфянами. Не это является его намерением. Ибо, что касается складного говорения и легкости в выражении, его нельзя сравнить с пустозвонами из Коринфа. По уму (1 Кор. 14:20) он говорил больше, чем они, и не для себя только, а и в присутствии глаз и ушей неверующих из “этого народа”, кому и было предназначено это знамение (1 Кор. 14:22).

Каждый знает, что светофоры предназначены для тех, кто пользуется улицей. Но что можно было бы подумать об ответственных за дорожную сигнализацию, если бы они собрали все светофоры в каком-нибудь зале мэрии, чтобы заставить их работать только для себя? Вне перекрестков и пешеходных переходов их использование было бы абсурдным. Таким же образом к чему может служить зеленый свет говорения на языках дома, в четырех стенах, то есть вдали от этого народа, которому было предназначено это знамение, которое хотело сказать: “На светофоре зеленый, разрешающий переход для всех языков на земле, чтобы им присоединиться к множеству искупленных Иисусом Христом!”

ДРУГОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Мне кто-то может сказать: “Когда Павел принял Духа Святого, он, иудей, все-таки не заговорил на языках. Это было ему на пользу, равно как и Анании, другому иудею пришедшему возложить на него руки”. Но именно в их случае знамение не имело смысла, так как и один, и другой были оповещены самим Господом Иисусом напрямую, что имя Иеговы и Его Слова переходят к людям с другими языками, через следующие слова: “Он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми...” (Деян. 9:15) и: “Бог отцов наших предъизбрал тебя, чтобы ты познал волю Его, увидел Праведника и услышал голос из уст Его: потому что ты будешь Ему свидетелем перед всеми людьми о том, что ты видел и слышал” (Деян. 22:14-15). Павел об этом знал и Анания также. Знамение здесь не использовано, также как не используется и сегодня перед теми, кто знает, что Евангелие предназначено всем людям из всякого народа, колена племени. Ни Павел, ни Анания, ни все мы, современные жители, не оспариваем больше этой истины. Знамение было бы лишним.

“НЕ ЗАПРЕЩАЙТЕ ГОВОРИТЬ ЯЗЫКАМИ”

Один брат, которому я изъяснял все эти вещи, однажды спросил меня: “Почему Павел говорит “Не запрещайте говорить языками” (1 Кор. 14:39)?” — Потому что вопреки чрезмерному и несвоевременному употреблению этого дара Коринфянами, он был даром Духа, которого Павел хотел бы опекать, но при этом избегая его подавления. Столько времени, сколько этот дар был к месту, Павел не мог запрещать его употребление, но мог только там, где он был применен неправильно.

Бог не сожалеет о дарах, которые он дает, как мы видим в случае с Самсоном. Его огромная сила тоже была даром Духа, но из-за своей духовной незрелости он злоупотреблял этим даром, так же как и Коринфяне с говорением на языках. Сила одного и харизма (дар) других должны были быть направлены к более лучшим целям, пока Дух Святой не завершил бы их применение.

Некоторые обязательно хотели бы буквально понимать эти вдохновленные слова: “Не запрещайте говорить языками”. Они говорят, что ни под каким предлогом нельзя препятствовать говорению на языках, что это реальность и все!.. — Такое толкование немедленно ставит Духа Святого в положение противоречия с Самим Собой, так как немного выше, в 28 стихе, Он говорит: “Если не будет истолкователя, то молчи...” Это значит, что ставится препятствие, и говорение на языках прекращается, если нет истолкователя. Или этот человек сам заставляет себя молчать, или ему это приказано; но он должен молчать, — говорит Павел. Это называется: “запрещать говорить языками” — иначе я не понимаю собственного языка. Этот метод препятствовать говорению на языках виден в определенных церквях, где практикуют этот “дар”. Случается, что людям, на которых возложена ответственность истолковывать, публично приказывается молчать. Еще в то время, когда дар был действителен, Павел, в определенных обстоятельствах, тоже препятствовал его применению. Почему бы нам не препятствовать говорению и сегодня, когда оно не соответствует какой-либо описанной модели?

Еще раз подчеркиваю, что привязанность к этому дару также неверно, как и вера в продолжающееся и сегодня существование исключительного дара Духа Святого относительно вдохновения людей на написание Библии. Ибо Он дал нам его, заполнил и завершил. Павел не обескуражил Луку, когда тот писал Евангелие и Деяния. Он больше всех написал Посланий, вдохновленных Духом Святым. Во время написания книг Нового Завета он мог бы сказать: “Не запрещайте их написание”, как сказал о говорении на языках: “Не запрещайте”. Но продолжать писать, или продолжать говорить на языках, в то время как Сам Бог постановил, чтобы эти дары прекратились, похоже на самую опасную ересь.

БОЛЬШОЕ ЧИСЛО

То, что успокаивает одних и приводит в замешательство других — это большое число людей, говорящих сегодня на языках. Раньше это придавало мне уверенности. Я говорил себе с особым удовлетворением: “Ведь не несчастные же все те, кто говорит на языках”. Но этот суровый способ мышления отрезал мне путь (между тем я узнал, что такой способ мыслить исходил от Бога, так как мы призваны любить Его всеми... нашими мыслями). Мои размышления, казавшиеся слишком картезианскими, часто затмевали ясность в отношении ценности моих аргументов.

Я говорил себе: “Большое число приверженцев еще не подтверждает истину”. Число людей было большим, когда кричали: “Смерть Ему! а отпусти нам Варавву” (Лук. 23:18). То, что семьсот миллионов мусульман верят в учение Мухаммеда, еще не подтверждает истинность этого учения. Существует больше людей, которые верят в Лурдские чудеса и в учение, вытекающее из этого, чем те, которые говорят на языках. Нужно ли принять учение, относящееся к деве Марии только лишь потому, что большое число людей в это верит? Иисус был по-настоящему одинок. Также Иеремия и Павел. Все же они были правы. С другой стороны существовало (это самый главный аргумент) несколько великих имен в евангельском мире, которые сподобились говорить языками и на репутацию которых ссылались каждый раз. Этими именами мне постоянно кололи глаза, говоря мне повышенным тоном: “Ты еще не дорос, друг, даже до их носа!” Но то, что является еще одной зацепкой для других, для меня больше не служит доказательством, тем более, что можно перечислить намного больше имен служителей Божьих, известных во всем мире, которые радикально настроены против говорения на языках.

УВЕЛИЧИТЕЛЬНОЕ СТЕКЛО

Я имел честь несколько лет назад столкнуться с одним из тех, которых мне сегодня предлагают как модель откровения говорения на языках. Он сам поделился со мной некоторыми откровениями, не входящими в осуждаемую нами тему. Два из этих откровений были грубыми доктринальными ошибками. Его слава оказалась мифом. С того дня я всегда слушал его с удовольствием, но не через призму его известности и почитания, которые ему оказывали. Без увеличительного стекла он был почтенного духовного уровня, но в общем-то среднего. Положение, которое он занимал, не было более непогрешимым, чем положение папы римского, который поощряет индульгенции и против женитьбы священников. Но есть и другая проблема, и именно их, а не моя. Моя задача состоит в том, чтобы преклониться перед Писанием по примеру Иова (Иов. 23:12). И надлежит преклониться или в одну сторону, или в другую. С одной стороны — Писание независимое, трансцендентное. С другой — очевидности, опыт, откровения и другие известные занимаемые позиции, о которых я говорил недавно.

Теперь нужно поговорить (и это не по моей воле) об этом опыте, о котором можно сказать, что он подозрителен, не говоря уже о серьезном факте, что он практикуется вне Божьего времени.

12. ПРОТИВОРЕЧИЯ

Недавно я слышал пение на языках, толкование которого было в двадцать раз длиннее куцих слов самой песни. Никто даже не шелохнулся, все проглотили верблюда в этой весьма уважаемой церкви, скорой к тому, чтобы процеживать комара.

Что можно сказать о говорении на языках, происходившем несколько недель назад, где выражение “Spiriti santi” было произнесено по меньшей мере три раза без того, чтобы перевод прозвучал в истолковании? Кроме того, в этом псевдо-говорении на языках, только выражение “Spiriti santi” прозвучало на итальянском языке. Выражение “Spiriti santi” является множественным числом выражения “Spirito santo” (Дух Святой), следовательно, говорящий на языках ввел этого одного Духа (Еф. 4:4-6) в множественное число, что является хулой против Духа Святого. В довершение ко всему, вся церковь подтвердила это мощным “Аминь”.

Среда, в которой практикуются эти перекосы, еще вполне строгая и умеренная. Эти противоречия, казалось, совсем не смущали тех, кто их слышал. Когда я попытался получить объяснения этим аномалиям, ответы были прежде всего уклончивыми. Многие мне засвидетельствовали, что языки, на которых они говорят, не понятны ни тем, кто на них говорит, ни тем, кто слушает, ни тем, кто истолковывает. Некоторые полагали, что истолкование было экстатичным, скорее пониманием сердцем, чем реальным переводом! Это могло быть чем угодно! Другие допускали, что может существовать несколько истолкований на одно и то же говорение на языках!

“Таким образом, — сказал я себе, — из посеянной пшеницы очень хорошо мог бы вырасти урожай кукурузы, овса, ржи и ячменя — кроме пшеницы — без того, чтобы фермер удивился?” Может ли кто-нибудь меня убедить, что кошка может в одно время родить котенка, щенка, лисенка и цыпленка, не заставив меня при этом чувствовать себя шокированным? Может, мы присутствуем на мутации видов, на некоем евангельском дарвинизме? И я должен это пассивно принимать, не разоблачая обман?

Некто мне написал, что не находит ненормальным, чтобы истолкование было в два или в двадцать раз длиннее оригинала. По его мнению, истолкование — это не буквальный перевод того, что сказал человек, а Божий ответ на говорение на языках! Я замер от ужаса при слышании этих слов! Если бы я даже был единственным человеком в мире, который протестует, я все равно бы это сделал! Нет и еще раз нет! Писанием нельзя так манипулировать! Оно не позволяет Собой манипулировать! Оно требует обязательного истолкования, когда спрашивает говорящего на языках в коринфском собрании: “Стоящий на месте простолюдина как скажет: “аминь” при твоем благодарении? Ибо он не понимает, что ты говоришь”. (1 Кор. 14:16). Следовательно, необходимо было знать то, что сказано на языках, чтобы можно было сказать на это: “Аминь”. И как это можно было знать? — Через истолкование (1 Кор. 14:28). И это истолкование являлось ничем иным, как переводом того, что было сказано на языках Богу через Духа. Только те, которые искажают смысл Писания, к собственной своей погибели, осмелятся утверждать обратное (2 Пет. 3:16)!

ОТКАЗЫВАЮСЬ ПЛЯСАТЬ ПОД ИХ ДУДКУ!

Я мог бы привести целый вагон подобных примеров несчастного опыта, на который, к сожалению, приклеивается этикетка “свободного прохождения Духа Святого”. На самом же деле, он носит знак фантазий, оппортунизма, субъективизма, а некоторый такой опыт даже дурно пахнет. Я мог бы еще долго продолжать в этом духе, источник неиссякаем. Но я отказываюсь питать историями низкими, ничтожными, к несчастью слишком реальными, тех, которые только и ищут того, чтобы забавляться ими. Дискредитировать Апостолов Христовых во имя предательства Иуды и отречения Петра — это метод, который я отвергаю.

Не всегда о каком-то деле судят по тем, кто его защищает. Мне было сказано, что в среде пятидесятников царит такая же аморальность, как и в среде католиков, но только по другим причинам. Это объясняется тем, что они подходят к духовной жизни с позиции чувств, отказываются от своей воли, подчиняя ее незнакомым духовным силам, а также чрезмерной погоней за успехом. Я не услышу ничего нового, если мне скажут, что они порой неискренни по отношению к другим евангельским кругам, что они ловят рыбу в мутной воде и что как в их словах, так и в их литературе, их не очень заботит уважение к строгой истине. Что касается меня, я отказываюсь систематически делать акцент на этих недостатках, тем более, что и остальные евангельские круги не всегда являются примером в этом отношении. Но это должно нам послужить уроком. На светофоре горит красный свет для тех, которые откладывают Библию в сторону, притворяясь, что смотрят только на нее.

ТРИ ОПАСНОСТИ

Существуют три опасности, связанные с современным говорением на языках. Чтобы правильно о них говорить и высветить всю их важность, необходимо помнить, что этот дар был отозван Духом Святым, который дал его по причинам, рассмотренным выше.

Первая опасность. Ум остается стерильным, — говорит нам апостол Павел (1 Кор. 14:14). Он находится в мертвой точке. Считается, что все делает Дух Святой Сам. Псалмопевец говорил: “Излилось из сердца моего слово благое; я говорю: песнь моя о Царе...” (Пс. 44:2). Дух Святой берет на себя роль композитора, а мы больше не сочиняем ничего. Мы предоставляем Ему возможность Самому сочинять. Мы безучастны и наше безучастие укладывает нас на удобную подушку лени.

Вторая опасность. Диплом высшей степени, который открывает все закрытые двери. Для многих иметь успех в говорении на языках — это высшее посвящение, но в то же время это и их маршальский жезл. Остальные всего лишь во втором классе, или даже простые сержанты. Порой случается так, что тех, которые не имеют этого дара, считают нехристианами.

Третья опасность. Этот дар заменяет самоосуждение и исследование себя в свете Слова Божьего. Когда грех устроился как у себя дома в жизни христианина, он должен сам себя испытать (1 Кор. 11:28- 31). А используя говорение на языках как мерило суда, испытание совершается быстро. Каждый может повторить попытку говорения на языках и если опыт удается, а он удается, поскольку Дух Святой, даже будучи огорченным, не имеет отношения к этой проблеме, тот, который анализирует себя таким способом, может облегченно сказать: “Если Дух продолжает меня вдохновлять, выражаться через меня таким сверхъестественным способом, значит Он меня одобряет или скорее, не отвергает. Во всяком случае, продолжает говорить через меня”. Ошибочность вывода тут в том, что в основании суда берется не то, что осуждает Слово Божие, а то, что подтверждает говорение на языках. “Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает” (Рим. 14:22). Этой опасности предоставили себя и уступили наши братья-харизматы, которые больше не могут разоблачить католического священника и его лживые учения, когда он продолжает их исповедовать и при этом говорит на языках. Так как если этот батюшка, иезуит и т.д, говорит на языках, значит, он угоден Духу Святому как и любой христианин, рожденный свыше. Сырая дилемма и слабая дедукция, ведущая прямо ко всем возможным доктринальным компромиссам.

13. МЕДНЫЙ ЗМЕЙ

 Медный змей был сделан Моисеем по повелению Божьему для того, чтобы спасти тех, кто поверил Его Слову, и который впоследствии был упомянут Господом Иисусом в Его памятной беседе с Никодимом, в которой Он проводит удивительную параллель между Собой, Своим служением и змеем: “Как Моисей вознес змею в пустыне, так должно быть вознесено Сыну Человеческому” (Иоан. 3:14). Этого змея израильтяне с благоговением хранили в течение многих веков. Но что мы читаем в 4 Цар. 12:4? Как с ним поступил царь Езекия? — “Он отменил высоты, разбил статуи, срубил дубраву и истребил медного змея, которого сделал Моисей, потому что до самых тех дней сыны Израилевы кадили ему...” .Этот змей стал причиной падения Израиля, несмотря на то, что был тем же змеем, как и прежде. Это не была копия или имитация настоящего, но был тот самый змей, сделанный Моисеем. Его истинное назначение, которое заключалось в том, чтобы смотреть на него, уже исполнилось, даже отяготилось с течением времени. Ему кадили как Богу. Под маской его причастности к Богу, он превратился в идола и заменял истинного Бога.

Мы можем быть уверены, что тот, который отменил устаревшее и обвиняющее использование змея, не мыслил так, как его окружение. Защитники змея могли бы привести в поддержку своей веры исторические, библейские даты и, без сомнения, свидетельства опыта. Они могли бы даже сказать, что Бог, который повелел его сделать, не изменяется, потому что Он вчера, сегодня и во веки Тот же (Евр. 13:8), что то, что произошло в пустыне, могло еще произойти и в их дни, что сила Божия не изменилась и особенно, что не сказано ни одного слова относительно окончания действия и использования змея.

РЕЛИКВИЯ

Очевидно, что духовные упражнения, которые производились в отношении этой реликвии, стали беззаконием в глазах Бога. Для многих говорение на языках также является реликвией, которую они защищают и носят в своем сердце. Оно является идолом, о котором заботятся, о котором без конца говорят, и которому посвящают себя беспредельно. Поскольку Бог его дал, значит... Но Бог дал и медного змея... для определенного случая, для определенного времени. За пределами того времени, он становился устаревшим, бесполезным, как и товары или медикаменты с просроченным сроком годности. После этого они уже могут быть опасными, исцеление превращается в инфекцию. Так произошло с медным змеем. Духовная жизнь израильтян была заражена им. Несомненно, что когда у них отобрали змея, многие увидели свою религиозную жизнь рухнувшей, так как больше не знали, на что опереться.

Я понял почему некоторые цепляются за говорение на языках с особым неистовством. Потому что их духовная жизнь настолько слаба, что если они потеряют и это, то больше у них ничего не останется. Их внутренняя жизнь, почти полностью основанная на этом внешнем проявлении, потерпит крушение. Они не могут лишиться его без того, чтобы быть полностью дезориентированы. Без говорения на языках они похожи на наркоманов без наркотиков, пребывающих в невыносимом состоянии “ломки”.

ЛЖЕВЕРА ИЛИ НЕИСКРЕННОСТЬ

Я встречал подобных людей. Однажды подобного рода экстремистский пастор пытался меня убедить, что говорение на языках — это опыт, который необходим буквально каждому человеку. Его “медный змей” был предназначен для всех людей и для всех времен. Я открыл свою Библию и попросил его прочесть вместе со мной конец 12 главы 1 Коринфянам, стихи 29 и 30: “Все ли апостолы?” — “Нет, конечно”, ответил мне он.

“Все ли пророки?” — “Нет”.

“Все ли учителя?”. — “Нет”.

Когда я дошел до следующего стиха, он отказался мне отвечать и читать дальше. Он очень хорошо видел, к чему его вел текст. На вопрос: “Все ли говорят на языках?”, ответом могло быть только “Нет”.

Три раза я пытался с ним заново читать текст. Три раза он отказался следовать до конца. Ушел рассерженным. Начиная с того дня я стал для него “персоной нон-грата”. Когда разрушаешь священные башни, как поступил Гедеон (Суд. 8), нужно ожидать бурной реакции и быть готовым терять друзей.

ЭКСТАЗЫ

В точке, к которой мы сейчас пришли, необходимо развенчать некоторые практики или опыт, которые в жизни многих являются неосознанным отклонением от Писания.

Вот свидетельство, которое рассказали одному молодому подлинному христианину его родители. Когда их сын вышел из своей комнаты, после пребывания пред Богом в говорении на языках, можно было по его лицу увидеть, что в нем что-то произошло. Он почти был похож на Моисея, когда тот спустился с горы, преображенный присутствием Божьим.

Неопровержимо и убедительно, не правда ли? — Похоже на то. Но чтобы в это поверить, надо обойти молчанием все, что было сказано о цели говорения на языках. Надо отложить в сторону тот факт, что это не было знамением для верующих, что использование этого дара не было предоставлено всем людям, и что нигде не написано о том, что его надо практиковать дома, тем более, что его действие закончилось. Это три удара, нанесенные Библией, если не считать остальные, о которых сейчас нет возможности напомнить без того, чтобы не пересказать все сказанное до сих пор. Все те, которые уважительно удивляются подобному опыту не подозревают, что Писание в этом случае игнорировано и они находятся в полном субъективизме.

Кстати, восточные религии предоставляют большее в этом плане. Те, которые имели привилегию прочитать книгу “Combats” (“Сражения”) отца Chiniguy, канадского священника обратившегося в пятьдесят лет в католической церкви, хорошо сделают, если перечитают, по возможности, его свидетельство. Он повествует, что в его священнической жизни самые благословенные и возвышенные мгновения он провел в преклонении перед облаткой (пресный хлеб для причастия). Тогда он достигал возвышенного. Он ощущал себя перенесшимся, возвысившимся, преображенным. После его обращения это “возвышенное” происходящее из ложной доктрины, оказалось для него беззаконием. И все-таки, какой полет души, какое вдохновение, какое свидетельство!..

ФАЛЬШИВОЕ ВДОХНОВЕНИЕ

Я храню воспоминание первых дней после моего обращения в одном смешанном лагере во Франции. Под искренним предлогом евангелизировать соседний городок, мы с одним молодой братом как-то после обеда перешли запретные границы лагеря. Во имя Иисуса Христа мы пережили малозначительное приключение, но зато прославленное, мы думали, что совершили великие подвиги. При возвращении мы были сияющими, эйфоричными, легкими, будто нас несли ангелы. Руководитель лагеря, опытный христианин, нас совсем не понимал. Наше блаженство было нашим оправданием, мы нечто пережили. Мы были так уверены в себе и в своем опыте. Но это вдохновение не имело продолжения.

Сейчас я знаю, что мне не потребовалось много времени, чтобы приклеить ему бирку “экстаза”, “откровения” или “духовности”. Это было ни что иное, как самовнушение. И еще верно то, что Богу больше угодно послушание, нежели жертвы (1 Цар. 15:22), и что пророческие духи послушны пророкам (1 Кор. 14:32).

Состояние возвышенности души мне не говорит ничего хорошего, если оно вдохновляется медным змеем, пусть даже библейским. С каких пор религиозная сила или эмоциональность являются показателем истины или духовности? В Иезекииль 8:14 мы находим женщин перед воротами иерусалимского Храма, погруженных в поклонение, которое вызывало у них слезы. Но там был мерзкий идол именем Фаммуз, благодаря которому они вошли в этот экстаз.

И сегодня, когда столько психических опытов подменяют простую веру в Слово Божие, нужно воскликнуть вместе со старым пророком: “Обращайтесь к закону и откровению!” (Ис. 8:20). Несомненно, что те женщины ощущали какое-то благодеяние, внутреннее освобождение, но несомненно также, что Бог называет это большим беззаконием. Я допускаю, что может существовать некое состояние опьянения в Духе Святом. Я не чужд этим переживаниям полноты. Я познал такие мгновения и не отвергал их никогда. Но я все испытал и сохранил хорошее. Что касается остального, то я отрекся от него... Все это доставляло мне боль, тем более, что я, как и апостол Петр, мог ссылаться на день Пятидесятницы. Но куда это меня привело? На путь восхождения или на путь нисхождения? Если я был на нисходящей, то шел уверенно вниз, если же я был на восходящем, то бежал скорее всего в обратную сторону.

УМИЛИТЕЛЬНАЯ КАПИТУЛЯЦИЯ

Да, это нелегко, когда ты видишь, что все, во что верил, за что боролся, за что цеплялся, близко к потоплению и может потянуть на дно и тебя. Но тяжелее было признать, что другие оказались правы! В конечном счете получило удар мое “я”, мое высокомерие. Когда я годами верил, что получал больше, чем другие, это приносило приятное ощущение превосходства. После этого отдавать себе отчет в том, что те, на которых ты смотрел свысока, знают больше тебя и стоят на более твердой почве чем твоя, уверяю, что очень нелегко. Это называется: “быть почищенным скребницей”. Я понял почему лошадям, боящимся щекотки, не нравится быть почищенными скребницей и почему они иногда лягаются. Я-то думал, что имею в запасе несколько хороших ударов копытами. К несчастью, я имел на своей спине своего рода Люки Люка (знаменитый ковбой — прим. пер.) и вместо того, чтобы сбросить его, меня укротил он. Это было родэо, в котором я имел мало шансов выйти победителем. Библейские тексты, мимо которых я прошел с такой легкостью, сейчас впивались в мои ребра как шпоры. И хуже того, люди, находящиеся по краям, которых я звал на помощь, не могли предоставить никакого богословского объяснения своей системы. Все вращалось вокруг духовного опыта, при этом особо заботились о том, чтобы не говорилось о бесчисленных отрицательных переживаниях, которые соседствовали с богохульством и обманом.